Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/8081-05 Компенсация расходов операторам связи, понесенных в связи с льготным оказанием услуг связи, осуществляется за счет бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/8081-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05, с Минтруда России за счет казны РФ в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскано 24.975.215 руб. 96 коп. убытков от невозмещения расходов на представление льгот при оказании гражданам услуг связи.

Суд применил при этом ст. 1069 ГК РФ и исходил из того, что в 2004 г. ОАО "Уралсвязьинформ" при оказании услуг связи понесло расходы на предоставление льгот ветеранам; расходы составили 44.732.357 руб. 81 коп.; возмещение из федерального бюджета составило 19.757.141 руб. 85 коп.; остальная часть расходов, 24.975.215 руб. 96 коп., в нарушение Федерального закона "О ветеранах", не возмещена.

Таким образом, суд пришел к выводу о противоправном бездействии Минтруда России, в результате которого ОАО "Уралсвязьинформ" причинены убытки.

Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил иск и взыскал с Минтруда России за счет казны РФ 24.975.215 руб. 96 коп. убытков в пользу ОАО "Уралсвязьинформ".

В кассационных жалобах третьих лиц, Минфина России и Минздравсоцразвития России, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителями, применение к публично-правовым отношениям норм Гражданского кодекса РФ противоречит п. 3 ст. 2 Кодекса, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Акты сверки, на которых основано решение, заявитель считает ненадлежащими доказательствами причинения оператору связи спорных убытков. Судом не учтено, что понятия "расходы" и "убытки" не равнозначны. Расходы операторов связи возмещены в пределах, предусмотренных в законе о федеральном бюджете. Применение ответственности в объеме, превышающем бюджетные статьи, ошибочно.

С учетом этих и других доводов заявители просят отменить судебные акты и отказать в иске.

В судебном заседании представители Минфина России и Минздравсоцразвития поддержали свои жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель Минтруда России в судебном заседании не участвовал.

Представитель Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебном заседании не участвовал.

Представитель ОАО "Уралсвязьинформ" выступил против удовлетворения кассационных жалоб, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационные жалобы Минфина России и Минздравсоцразвития России, отзыв на них со стороны ОАО "Уралсвязьинформ", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что в 2004 г. ОАО "Уралсвязьинформ" при оказании услуг связи понесло расходы на предоставление льгот ветеранам; расходы составили 44.732.357 руб. 81 коп.; возмещение из федерального бюджета составило 19.757.141 руб. 85 коп.; остальная часть расходов, 24.975.215 руб. 96 коп., в нарушение Федерального закона "О ветеранах", не возмещена.

Таким образом, суд пришел к выводу о противоправном бездействии Минтруда России, в результате которого ОАО "Уралсвязьинформ" причинены убытки.

При таком выводе взыскание спорных денежных средств не противоречит закону.

Довод заявителя относительно того, что к спорным отношениям гражданское законодательство неприменимо, отклоняется.

Спор возник из отношений возмещения расходов, регулируемых гражданским законодательством.

Поскольку расходы оператора связи в полном объеме не возмещены, постольку это невозмещение должно рассматриваться как незаконное бездействие, влекущее ответственность, предусмотренную ст. 1069 ГК РФ.

Довод относительно недоказанности размера убытков также отклоняется.

Взыскание основано на актах сверки, составленных между оператором связи и органом социальной защиты населения субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что содержащиеся в актах сверки сведения не соответствуют действительности, в деле не имеется.

Отклоняется довод относительно того, что возмещение произведено в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом.

Судом в настоящем деле установлено, что Минтруду России из федерального бюджета на возмещение спорных расходов выделены в 2004 г. 2.882.965.100 руб.

В деле отсутствуют доказательства того, что названных денежных средств недостаточно было для возмещения расходов ОАО "Уралсвязьинформ" в полном объеме.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.05 по делу N А40-69106/04-37-656 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.05 N 09АП-7026/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Минздравсоцразвития России, Минфина России - без удовлетворения.