Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/8101-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС признано незаконным, поскольку ответчиком не доказаны обоснованность применения налоговых санкций и наличие у налогоплательщика недоимки по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/8101-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арикон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в настоящее время - ИФНС России N 28 по г. Москве, о признании незаконным решения от 16 ноября 2004 года N 27, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить налоговые санкции, налог и пени (том 1, л.д. 12-16).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора относительно платежных поручений и статьи 168, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 16-17, том 2).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, согласно определению ФАС МО от 24 августа 2005 года дело рассматривается без представителей сторон.

В связи с установленным фактом реорганизации налоговых органов суд кассационной инстанции производит замену ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на ИФНС России N 28 по г. Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 16 ноября 2004 года N 27 налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить налоговые санкции, налог и пени (том 1, л.д. 12-16).

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165, 168, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора. Оснований для переоценки нет.

При исследовании документов в совокупности, судом должны быть оценены фактические обстоятельства применительно к статье 122 НК РФ, что и выполнено судом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 16 ноября 2004 года N 27, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Признавая незаконным решение Инспекции, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Поддерживая вывод суда, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не доказано Инспекцией.

Настоящий спор относится к оспариванию решения Инспекции, суд не исследовал сумму НДС и заявление налогоплательщика о возмещении НДС по декларации за июль 2004 года с документами в порядке статей 164, 165, 169 НК РФ, поэтому в случае возникновения спора о возмещении из бюджета суммы НДС, настоящее решение суда не будет иметь преюдициального значения для имущественного спора.

Обязанность подтвердить просимую из бюджета сумму будет возложена на Общество путем представления конкретных документов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2005 года по делу N А40-66248/04-98-651 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2005 года N 09АП-4384/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.