Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2005 г. N КГ-А40/8204-05 Суд возвратил встречный иск в связи с отсутствием его взаимосвязи с первоначальным иском (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2005 г. N КГ-А40/8204-05
(извлечение)

Департамент имущества Москвы обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к МКА "Столичная коллегия адвокатов" о выселении из нежилых помещений площадью 70,2 кв.м. по ул. Ставропольская, д. 46 в Москве в связи с прекращением договора аренды от 15.12.02 N 05-00469/02.

До принятия решения ответчик обратился с встречным иском о внесении изменений в договор аренды от 15.12.02 в части срока его действия до 15.10.07.

Определением от 09.03.05 встречный иск возвращен в связи с отсутствием встречности.

Решением от 09.03.05 иск удовлетворен.

Постановлением от 22.04.05 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Постановлением от 18.07.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение и постановление отменить, приняв новый судебный акт, указывая на наличие встречности.

Истец согласен с судебными актами, так как отсутствует встречность.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с участием руководителя в другом судебном процессе как документально не подтвержденное (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ), заслушав представителя истца, поддержавшего возражения по жалобе, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска отсутствует встречность требований (ст. 132 АПК РФ).

Поскольку решение по делу вступило в законную силу и по настоящей кассационной жалобе не обжалуется, то оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку иное может предопределить исход дела по обжалованию в дальнейшем решения.

Ответчик же не лишен возможности судебной защиты в самостоятельном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 09.03.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-2266/05-77-22 и постановление от 22.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МКА "Столичная коллегия адвокатов" из бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе как оплаченной излишне.