Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2005 г. N КГ-А40/8220-05 Отказывая в иске о возмещении убытков, возникших вследствие отказа общества известить акционеров о желании истца продать принадлежащую ему акцию, суд исходил из того, что истец не представил суду достаточных доказательств факта причинения ему убытков, противоправного поведения ответчика, вследствие которого были причинены убытки, а также причинной связи между действиями ответчика и наличием убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2005 г. N КГ-А40/8220-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2005 г. по делу N А40-64587/04-19-118 Аверкину Н.А. отказано в удовлетворении иска к ЗАО "КСИОК" о возмещении убытков в размере 300.000 рублей, возникших вследствие отказа общества известить акционеров о желании Аверкина продать принадлежащую ему акцию.

Аверкиным, получившим на основании договора дарения от 19 апреля 2004 г. одну обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 15 рублей, еще до внесения его в реестр акционеров ЗАО "КСИОК" был заключен 21 июля 2004 г. с третьим лицом предварительный договор о продаже данной акции за 300.000 рублей, половину которых истец получил в задаток.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 1 сентября 2004 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2004 г. по делу N А40-23272/04-54-180 о возложении на ответчика обязательства по внесению в реестр акционеров записи о переходе к истцу с 29 апреля 2004 г. права собственности на одну обыкновенную именную акцию.

По истечении 75 дней с момента заключения предварительного договора купли-продажи акции третьему лицу, истец ввиду невыполнения договора по вине ответчика, в соответствии с положениями этого договора, вынужден был вернуть покупателю задаток в двойном размере - в сумме 600.000 рублей, понеся вследствие этого убытки в сумме 300.000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2005 г. N 09АП-5279/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец не представил суду достаточных доказательств факта причинения ему убытков, противоправного поведения ответчика, вследствие которого были причинены убытки, а также причинной связи между действиями ответчика и наличием убытков.

В кассационной жалобе истец просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу решения судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

При этом истец указал на то, что необоснованный отказ ответчика внести Аверкина в реестр акционеров с 29 апреля 2004 г. подтвержден судебными решениями по делу А40-23272/04-54-180, таким образом, по мнению истца, доказана причинная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у Аверкина убытками, то есть условия, предусмотренные ст.ст. 15, 393 и 401 ГК РФ, необходимые для возмещения причиненных убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не прибыл, суд, с учетом мнения представителя ответчика, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика просил суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что Аверкин, получив на основании договора дарения от 19 апреля 2004 г. одну обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 15 рублей, еще до внесения его в реестр акционеров ЗАО "КИОСК", заключил 21 июля 2004 г. с третьим лицом предварительный договор о продаже данной акции за 300.000 рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из материалов дела следует, что запись на лицевой счет истца в реестре акционеров ответчика о приобретении Аверкиным акции по договору дарения от 19 апреля 2004 г. внесена на основании исполнительного листа 24 ноября 2004 г., следовательно, на момент заключения предварительного договора купли-продажи акции и уведомления ответчика о своем намерении продать акцию третьему лицу истец не являлся акционером, а, значит, у ответчика не возникало обязанности по исполнению требования Аверкина об извещении акционеров общества о полученной от истца информации.

Анализируя довод, изложенный истцом в кассационной жалобе, в совокупности с обстоятельствами дела, суд кассационной инстанции признает его несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения суда по делу N А40-23272/04-54-180 Арбитражного суда г. Москвы, приводимому истцом в подтверждение обоснованности своих требований, были иные правоотношения, нежели по настоящему делу, никак не связанные с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных решений, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2005 г. по делу N А40-64587/04-19-118 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2005 г. N 09АП-5279/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Аверкина - без удовлетворения.