Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КГ-А40/8246-05 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору на передачу смежных прав, суд указал, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по спорному договору, доказательств выплаты вознаграждения ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КГ-А40/8246-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Би-Фанки Рекордз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Джем" о взыскании задолженности в сумме 120000 руб. по вознаграждению за передачу смежных прав, 11159 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд г. Москвы принял решение от 03.05.2005 по делу N А40-8876/05-83-76 о взыскании с ответчика в пользу истца 60000 руб. долга по договору N 30 от 15.05.2004, 4.748 руб. 61 коп. процентов, 60.000 руб. долга по договору N 30/1 от 07.06.2004,4.351 руб. 38 коп. процентов.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2005 за N 09АП-6626/05-ГК изменил судебное решение в части, взыскал 4.473 руб. 42 коп. процентов по договору N 30, 4.310 руб. 73 коп. по договору N 30/1, во взыскании 2.104 руб. 85 коп. процентов отказал. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Издательство "Джем" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и постановления арбитражных судов, полагая, что арбитражными судами не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о действиях в чужом интересе (глава 50), просит о направлении дела на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Би-Фанки Рекордз".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по указанному основанию, представитель другой стороны не согласился с кассационной жалобой.

При проверке законности судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на жалобу доводах, наличии оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решений, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что между ООО "Издательство "Джем" и ООО "Би-Фанки Рекордз" заключены договоры N 30 от 15.05.2004 и N 30/1 от 07.06.2004 о передаче исключительных и неисключительных смежных прав на использование произведений.

По условию п. 7.1 указанных договоров предусмотрена выплата издательством вознаграждения за переданные права в размере 60.000 руб. по каждому договору, а всего 120.000 руб. Такое обязательство должно быть исполнено не позднее семи банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В связи с неисполнением договора арбитражный суд взыскал сумму долга в размере 120.000 руб.

При этом арбитражный суд не принял во внимание в качестве доказательства оплаты вознаграждения по договорам расписку от 21.05.2004, в которой указано, что Репин К.В. получил 10.000 долларов США от компании "Джем" для компании "Би-Фанки Рекордз", поскольку доверенность истца на получение денежных средств от ответчика не представлена, в расписке не указаны основания получения денежных средств.

За неисполнение денежного обязательства по оплате вознаграждения на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана сумма процентов за период нарушения.

Судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено.

Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы относительно неприменения арбитражным судом положений главы 50 Кодекса о действиях в чужом интересе без поручения.

В возникших по делу правоотношениях ни истец, ни ответчик не являются сторонами такого института как действия в чужом интересе без поручения.

Такой стороной действий может быть лишь лицо, которое действовало в чужом интересе (в интересах кредитора или в интересах должника) и лишь между указанными лицами могут возникнуть правоотношения из действий в чужом интересе без поручения.

В этой связи арбитражные суды правомерно применили положения главы 22 Кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 312 Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2005 года N 09АП-6626/05-ГК по делу N А40-8876/05-83-76 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Издательство "Джем" - без удовлетворения.