Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2005 г. N КГ-А40/8257-05 Отказывая в иске о признании недействительным распоряжения о закреплении на праве оперативного управления здания, суд исходил из того, что спорное здание является федеральной собственностью, передано в оперативное управление уполномоченным органом в соответствии с законом, оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2005 г. N КГ-А40/8257-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2005 г. по делу N А40-41155/04-119-470 Администрации Курганской области отказано в удовлетворении заявления к Минимуществу РФ и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ от 3 декабря 2003 г. N 6783-р "О закреплении на праве оперативного управления за Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области здания, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, площадь В.И. Ленина".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2005 г. N 09АП-3849/05-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что здание, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, площадь В.И. Ленина, включено в реестр федерального имущества и является федеральной собственностью. Органом, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение федеральной собственностью является, Правительство РФ, которое делегировало полномочия по управлению объектами федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, в частности, Минимуществу РФ. Согласно ст.ст. 125, 209 ГК РФ, от имени собственника, уполномоченное лицо распорядилось принадлежащим на праве собственности федеральным имуществом - зданием, расположенным по адресу: Курганская область, г. Курган, площадь В.И. Ленина, закрепив его на праве оперативного управления за Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области.

В кассационных жалобах Администрация Курганской области и Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области просят суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу решения судов первой и апелляционной инстанции и удовлетворить требования заявителя.

При этом оба заявителя ссылаются на то, что право пользования спорным зданием, ранее находившимся во владении и пользовании бывшего Курганского областного комитета КПСС, передано Администрации Курганской области на основании п. 3 Указа Президента РСФСР от 25 августа 1991 г. N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР". Используя свое право, заявитель разместил в здании орган исполнительной власти Курганской области - департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области, а также орган местного самоуправления муниципального образования г. Курган. Таким образом, вывод суда о том, что Администрации Курганской области, не будучи собственником недвижимого имущества, не обладает правом распоряжения этим имуществом, противоречит законодательству.

Заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что при отсутствии нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов истца, у суда отсутствуют основания для его проверки на соответствие закону или иному нормативному акту.

Заявитель указал, что суд игнорировал установленное судебными решениями (постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 1998 г. по делу N 09-495/98АК, от 17 августа 2000 г. по делу N Ф09-1123/2000ГК, от 20 января 2003 г. по делу N Ф09-3287/02-ГК) право пользования истца спорным административным зданием.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Администрация Курганской области, Минимущество РФ, Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области и Администрация г. Кургана, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не прибыли, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Территориального управления Минимущества РФ по Курганской области просили суд оставить обе кассационные жалобы без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с доводами кассационных жалоб и положениями Указа Президента РФ от 25 августа 1991 г. N 90 (с учетом изменений, внесенных в него Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. N 9-П), суд кассационной инстанции подтверждает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отнесении здания, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, площадь В.И. Ленина, к федеральной собственности и необоснованности каких-либо притязаний со стороны Администрации Курганской области по распоряжению указанным зданием помимо воли собственника.

Администрацией Курганской области и Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области не обозначено никаких нарушений оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя, а также не представлено суду доказательств наличия таковых, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, суд кассационной инстанции признает доводы кассационных жалоб необоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных решений, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2005 г. но делу N А40-41155/04-119-470 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2005 г. N 09АП-3849/05-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.