Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КА-А40/8303-05 Иск об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченную сумму акциза подлежит удовлетворению, поскольку в обеспечение уплаты таможенных платежей истцом представлена банковская гарантия, денежные средства по этому обеспечению поступили в бюджет, доказательств обратного таможенным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2005 г. N КА-А40/8303-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Вино-водочная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании 63935048 рублей 82 копеек, уплаченных по банковским гарантиям суммой излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Центральной акцизной таможни возвратить обществу эти денежные средства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС).

Решением от 29.04.05 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04.07.05 N 09АП-6475/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.04.05, постановления от 04.07.05 в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни, подписанной в том числе и представителем ФТС, основаны на том, что нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применены неправильно, поскольку 63935048 рублей 82 копейки таможенными платежами не являются.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе состоялось 31.08.05, однако в связи с удовлетворением заявленного ФТС ходатайства, было отложено на 12.09.05.

Явившиеся в это судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Центральной акцизной таможни, представитель ФТС, каждый в отдельности, объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Законность решения от 29.04.05, постановления от 04.07.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил в судебном заседании следующие фактические обстоятельства.

Между обществом и иностранной фирмой 08.09.03 и 06.10.03 заключены контракты соответственно N 035 и N 038 на поставку алкогольной продукции.

Поскольку алкогольная продукция в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации является товаром, облагаемым федеральным налогом - акцизом, который взимается при ввозе такой продукции на таможенную территорию Российской Федерации, названная продукция в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" маркируется акцизными марками.

Такие акцизные марки обществом приобретены у Центральной акцизной таможни в количестве 322569 штук на общую сумму 244647 рублей.

При этом таможенному органу в качестве обеспечения выполнения обязательства импортера по ввозу товаров и использовании акцизных марок при исполнении упомянутых контрактов предоставлены банковские гарантии АКБ "Российский капитал" от 21.10.03 N 3833G, от 04.11.03 N 3873G, от 04.11.03 N 3883G.

По банковским гарантиям от 04.11.03 N 3873G, от 21.10.03 N 3833G таможенным органом направлено требование от 21.01.04 N 16-14/909 об уплате суммы обеспечения в размере 27970723 рублей 96 копеек в связи с неисполнением обществом обязательства от 17.10.03 N 10118000/0303654 в обеспечение которого названные банковские гарантии выданы.

Денежная сумма в размере 27970723 рублей 96 копеек Центральной акцизной таможне акционерным коммерческим банком перечислена, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и таможенным органом не отрицается.

По требованию Центральной акцизной таможни от 10.02.04 N 16-14/1977 в связи с неисполнением обществом обязательства от 29.10.03 N 101180/0303814 акционерным коммерческим банком перечислена сумма обеспечения в размере 35964324 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.03.04 N 03836 и таможенным органом также не отрицается.

Впоследствии денежные средства, уплаченные по банковским гарантиям, обществом АКБ "Русский капитал", возмещены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и Центральной акцизной таможней не оспаривается.

Таким образом, денежные средства, перечисленные по упомянутым требованиям таможенного органа, уплачены обществом.

На момент возникновения правоотношений по перечислению названных сумм по банковским гарантиям действовал Таможенный кодекс Российской Федерации (1993 г.).

В соответствии со статьей 17 этого Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе потребовать от лиц предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанности установленных настоящим кодексом, в том числе в виде уплаты таможенных платежей с Главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Уплата таможенных платежей в силу статьи 122 Таможенного кодекса Российской Федерации может обеспечиваться гарантией третьего лица. В качестве обеспечения таможенных платежей может использоваться гарантия банка.

Как прежний, так и действующий в настоящее время Таможенный кодекс Российской Федерации предусматривали способы обеспечения уплаты таможенных платежей как обязанности, возникающей в том числе и из обязательства по ввозу подакцизного товара на таможенную территорию Российской Федерации и исполнения иных обязательств, предусмотренных в том числе и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008 "Об акцизных марках".

Довод таможенного органа о том, что уплата таможенных платежей предметом гарантии не являлась, а следовательно, денежные средства о возврате которых заявлено обществом, не могут быть признаны таможенными платежами, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008 "Об акцизных марках" (далее - постановление N 1008) размер обеспечения определяется таможенными органами Российской Федерации исходя из суммы таможенных платежей, уплачиваемых по подакцизным товарам.

Пунктом 7 этого же постановления установлено, что при покупке акцизных марок лицо, их приобретающее, представляет таможенным органам обязательство, предусматривающее выполнение этим лицом следующих действий в пределах установленных сроков: ввоз в установленном порядке маркированных товаров на таможенную территорию Российской Федерации в целях из реализации на территории Российской Федерации; размещение ввезенных маркированных товаров в разрешенных местах доставки и хранения; возврат поврежденных и/или неиспользованных акцизных марок выдавшему их таможенному органу; представление отчета об использовании акцизных марок в установленном порядке. В случае невыполнения указанного обязательства денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, подлежат перечислению в федеральный бюджет в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено.

Таким образом действия, предусмотренные пунктом 7 постановления N 1008, направлены на получение федеральным бюджетом акциза за ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации подакцизные товары в полном объеме и одновременно на обеспечение контроля за оборотом ввезенной алкогольной продукции.

Обеспечение уплаты таможенных платежей Таможенным кодексом Российской Федерации допускается банковской гарантией.

Следовательно, независимо от того обстоятельства в обеспечение исполнения какого обязательства банка выдана банковская гарантия средства, уплаченные по банковской гарантии, подлежат зачислению в бюджет в виде таможенных платежей.

Поэтому ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что сумма обеспечения по названным банковским гарантиям не зачислена в бюджет в счет уплаты таможенных платежей, неосновательна, поскольку доказательств, свидетельствующих о зачислении суммы обеспечения не в счет не таможенных, а иных платежей таможенным органом не представлено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в силу пункта 5 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо после прекращения деятельности, условием которой является обеспечение уплаты таможенных платежей.

Деятельность по ввозу алкогольной продукции по упомянутым контрактам, условием которой являлись суммы обеспечения, ввиду хищения необходимых документов, в том числе и акцизных марок (это обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N 53900), обществом была прекращена.

Поскольку товар по контрактам на таможенную территорию Российской Федерации ввезен не был, объект, подлежащий обложению таможенными платежами, отсутствует.

Таким образом, заявленные требования в силу пунктов 1 и 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни и ФТС, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, полагает возможным решение и постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебных разбирательств и признаны неосновательными.

Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 апреля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 4 июня 2005 г. N 09АП-6475/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16921/05-118-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.