Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2005 г. N КГ-А40/8460-05 Отказывая в иске о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность недвижимого имущества, суд указал, что спорное имущество находится в собственности РФ, в связи с чем правомерно передано уполномоченным органом в уставной капитал железной дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2005 г. N КГ-А40/8460-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2005 г.

Администрация Великого Новгорода обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации (в настоящее время Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (в настоящее время Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ), Министерства путей сообщения Российской Федерации (в настоящее время Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ) от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р об утверждении сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в части нежилого помещения общей площадью 266,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Великий Новгород, пр. К. Маркса, д. 9.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. N 1210-р в муниципальную собственность г. Великого Новгорода был передан жилой дом по указанному адресу со встроенно-пристроенными помещениями, включая и названное помещение, используемое под железнодорожные кассы. Право муниципальной собственности на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 19.01.2004 г. за N 53-01/11-89/2003-097, однако на основании оспариваемого распоряжения в ЕГРП 18.03.2004 г. за N 53-01/11-87/2003-257 было зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на этот же объект недвижимости, в связи с чем оспариваемое распоряжение не соответствует вышеуказанному распоряжению Правительства Российской Федерации.

В качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - УФРС по НО).

Проверив обжалуемое распоряжение на соответствие действующему законодательству, а также не нарушает ли оно права и законные интересы заявителя, Арбитражный суд г. Москвы решением от 19 апреля 2005 года по делу N А40-67228/04-130-656 отказал Администрации Великого Новгорода в удовлетворении заявленного требования.

На указанный судебный акт Администрацией Великого Новгорода подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального и норм процессуального права, выводы арбитражного суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФАЖТ считает выводы арбитражного суда, содержащиеся в обжалуемом решении законными и обоснованными, в связи с чем просит суд оставить без изменения принятый по делу судебный акт, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации Великого Новгорода и ФАЖТ поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ФАУФИ, ФСТ, УФРС по НО в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

По заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Кодекса), а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р был утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", в том числе помещения общей площадью 266,2  кв.м., по адресу: г. Великий Новгород, пр. К. Маркса, д. 9.

Обосновывая свое требование, заявитель ссылается на то, что указанный объект недвижимости является муниципальной собственностью, о чем в ЕГРП имеется запись от 19.01.2004 г. за N 53-01/11-89/2003-097.

Арбитражным судом установлено, что распоряжением от 18.06.1998 г. N 2114рм (в редакции распоряжения от 14.10.1998 г. N 3395рз) Администрация города Новгорода утвердила перечень объектов социально-культурно и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в хозяйственном ведении Управления Октябрьской железной дороги, запрашиваемых в муниципальную собственность, в том числе встроенные помещения к жилому дому по указанному адресу площадью 272,9 кв.м. и 266,2 кв.м. МПС России письмом от 14.07.1998 г. N Б-6635 разрешило передачу в муниципальную собственность г. Новгорода Новгородской области находящегося на балансе Санкт-Петербург-Московской дистанции гражданских сооружений октябрьской железной дороги жилого дома по указанному адресу, в том числе и названных помещений.

Распоряжением Правительства Российской федерации от 02.08.1999 г. N 1210-р Мингосимуществу России совместно с МПС России и Администрации Великого Новгорода было поручено обеспечить в установленном порядке передачу в муниципальную собственность г. Великого Новгорода относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении объектов социально-культурного и кумунально-бытового назначения Октябрьской железной дороги, в том числе жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, без указания их площади.

Впоследствии указанием МПС России от 04.08.1999 г. N Л-1642у Октябрьской железной дороге было приказано передать названное нежилое встроенное помещение по указанному адресу, занимаемое кассами предварительной продажи железнодорожных билетов, с баланса Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги на баланс ГП "Дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении "Транском" Октябрьской железной дороги и закрепить за ним данное помещение на праве хозяйственного ведения. Передача этих помещений была осуществлена по акту приемки-передачи от 12.10.1999 г. N 7/1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ, уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Пунктом 4 указанной нормы установлено, что формирование уставного капитала ОАО "РЖД" осуществляется на основании сводного передаточного акта, утверждаемого совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по урегулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, и составленного на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный вклад ОАО "РЖД".

Таким образом, на основании оспариваемого распоряжения от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р, утверждающего передаточный акт было зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на спорный объект недвижимости, о чем в ЕГРП сделана запись от 18.03.2004 г. за N 53-01/11-87/2003-257.

Руководствуясь положениями указанной нормы и исследовав в совокупности все обстоятельства дела, а также имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал Администрации Великого Новгорода в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы изучены арбитражным судом кассационной инстанции, но они отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о нарушениях арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

При вынесении судебного акта арбитражный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям сторон, с учетом этого арбитражный суд применил закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2005 года по делу N А40-67228/04-130-656 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.