Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2005 г. N КГ-А41/8465-05 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2005 г. N КГ-А41/8465-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.05, удовлетворен иск ФГУП МНПЦ "Геоцентр-Москва" в части взыскания с РМУ ПП "Щелковский водоканал" 9.000 руб. процентов за пользование чужими средствами. В части взыскания 10.074 руб. 73 коп. в иске отказано. Производство по делу в части взыскания 57.291 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 16.04.01 N 16 прекращено в связи с отказом от иска.

При этом суд исходил из доказанности допущенной РМУ ПП "Щелковский водоканал" просрочки оплаты выполненных работ, посчитав возможным применить ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера процентов.

Не согласившись с указанными судебными актами, РМУ ПП "Щелковский водоканал" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В жалобе указывается на то, что истцом не соблюден предусмотренный п. 6.2 договора досудебный порядок урегулирования спора.

ФГУП МНПЦ "Геоцентр-Москва" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель РМУ ПП "Щелковский водоканал" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить судебные акты.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ФГУП МНПЦ "Геоцентр-Москва" своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителя РМУ ПП "Щелковский водоканал", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда от 16.04.01 N 16, в соответствии с которым ФГУП МНПЦ "Геоцентр-Москва" (подрядчик) обязалось провести гидрогеологическое обследование одной скважины, геофизическое обследование семи артезианский скважин и составить семь паспортов, а РМУ ПП "Щелковский водоканал" (заказчик) обязалось принять выполненные работы и оплатить их результат.

По условиям договора окончательная оплата работ производится после подписания двустороннего акта сдачи-приемки работ в течение 5-ти дней.

ФГУП МНПЦ "Геоцентр-Москва" выполнило работы в полном объеме, о чем были оформлены двусторонние акты приемки выполненных работ.

Срок оплаты наступил, однако РМУ ПП "Щелковский водоканал" оплатило выполненные работы с просрочкой.

В связи с этим ФГУП МНПЦ "Геоцентр-Москва" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму денежных средств в период с момента наступления обязанности оплатить выполненные работы по дату их фактической оплаты.

Размер процентов составил 19.074 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Довод РМУ ПП "Щелковский водоканал" относительно того, что истцом не соблюден предусмотренный п. 6.2 договора досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется.

Согласно п. 6.2 договора споры и разногласия между сторонами по договору разрешаются путем переговоров, а при отсутствии согласия - разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФГУП МНПЦ "Геоцентр-Москва" направило в адрес РМУ ПП "Щелковский водоканал" претензию от 17.01.05 с предложением погасить образовавшуюся задолженности и оплатить проценты в добровольном порядке.

Таким образом, со стороны ФГУП МНПЦ "Геоцентр-Москва" был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего предусмотренного п. 2 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.05 по делу N А41-К1-2 804/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 N 10АП-1193/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу РМУ ПП "Щелковский водоканал" - без удовлетворения.