Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КГ-А40/8488-05 Отказывая в удовлетворении иска о признании недостоверной итоговой величины стоимости акционерного капитала, суд указал, что истец не является лицом, для которого данные отчета об оценке обязательны, кроме того, заявитель не доказал причинно-следственную связь между составлением отчета и причиненными ему убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КГ-А40/8488-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2005 г. по делу N А40-13301/05-48-95 компании "Indian Ocean Petroleum Servises Ltd" отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Делойт и Туш СНГ" ООО "Фирма "Аудитсервис" о признании недостоверной итоговой величины стоимости акционерного капитала ОАО "Саратовский НПЗ", указанной в отчете ответчика об оценке, сделанной для целей реструктуризации ТНК-ВР, а также взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 2.486.699 долларов США и в виде упущенной выгоды в размере 1.946.557 долларов США (всего в общей сумме 4.433.256 долларов США).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2005 г. N 09АП-7113/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Истец не являлся ни стороной, для которой был подготовлен спорный отчет, ни лицом, для которого данные указанного отчета были обязательны.

Истец не доказал факт опубликования спорного отчета об оценке и доступности отчета неопределенному кругу третьих лиц по вине ответчика, а, значит, не доказал и причинно-следственную связь между подготовкой ответчиком отчета об оценке и убытками истца.

В кассационной жалобе истец просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу решения судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом истец сослался на то, что судом для определения понятия рыночной стоимости не применена ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Истец указал, что судом не была дана оценка экспертному заключению по рыночной стоимости пакета акций Саратовского НПЗ (подготовленному ООО "ЛЛ-Консалт"), данным о результатах торгов акциями имитента на фондовой бирже "РТС" в отношении рыночной цены акций и величины капитализации, при этом не учтено, что согласно учредительным документам, полное фирменное наименование эмитента - ОАО "Крекинг" (Саратовский НПЗ).

"Indian Ocean Petroleum Servises Ltd" считает, что перечисленные доказательства свидетельствуют о существенном занижении ответчиком стоимости акционерного капитала Саратовского НПЗ и подтверждают вину ответчика в причинении ему убытков и что различие между данными о стоимости акционерного капитала Саратовского НПЗ, приведенными истцом и определенными ответчиком, может свидетельствовать о нарушении ответчиком при проведении спорной оценки Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" и Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519.

По мнению истца, суд необоснованно отказал ему в проведении оценки спорного объекта независимой организацией несмотря на то, что установление фактов наличия или отсутствия нарушений при проведении ответчиком оценки свидетельствовало бы, соответственно, о наличии или отсутствии вины ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в причинении истцу убытков.

"Indian Ocean Petroleum Servises Ltd" считает, что доказательством, подтверждающим наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ему ущерба, является действие ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", в соответствии с которой, опубликованная в сети Интернет стоимость акционерного капитала Саратовского НПЗ, основанная на отчете ответчика и в силу указанной нормы права признаваемая заинтересованными лицами достоверной, привела, как следует из представленных истцом данных архивов итогов торгов ценных бумаг нескольких эмитентов в рассматриваемый период времени, к реальным изменениям стоимости акций.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве на жалобу, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

13 января 2005 г. компанией "Indian Ocean Petroleum Servises Ltd" был заключен с компанией "Kelsor Financial Ltd" договор купли-продажи акций ОАО "Саратовский НПЗ", согласно которому истец принял на себя обязательство не позднее 18 февраля 2005 г. передать "Kelsor Financial Ltd" в собственность обыкновенные акции в количестве 31.084 шт. и привилегированные, в количестве 25487 шт., a "Kelsor Financial Ltd" - не позднее 19 января 2005 г. оплатить акции по цене, равной цене покупки акций по состоянию на 18 января 2005 г. на фондовой бирже "РТС".

14 января 2005 г. произошло резкое падение курса акций ОАО "Саратовский НПЗ".

Компания "Kelsor Financial Ltd" исполнила обязательство, принятое на себя по указанному договору, оплатив акции суммой меньшей, чем стоимость пакета акций на день заключения договора на 1.946.557 долларов США.

Истец посчитав, вследствие резкого и значительного падения курса акций, продажу указанного пакета акций по сложившейся на фондовой бирже цене нецелесообразной, был вынужден отказаться от исполнения договора, в связи с чем понес расходы, уплатив компании "Kelsor Financial Ltd" штраф в размере 2.486.699 долларов США.

Указанные суммы предъявлены истцом ко взысканию с ответчика, поскольку истец считает, что убытки понесены им в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в недостоверной оценке стоимости акционерного капитала ОАО "Саратовский НПЗ".

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными по делу доказательствами и нормами права, примененными судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы о том, что истец не являющийся стороной, для которой был подготовлен спорный отчет либо лицом, для которого данные указанного отчета были обязательны, не доказал факт наличия у него акций ОАО "Саратовский НПЗ" по состоянию на дату исполнения своих обязательств по договору от 13 января 2005 г. и не доказал факт опубликования спорного отчета об оценке, а также возникновения доступности отчета неопределенному кругу третьих лиц по вине ответчика, а следовательно, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Суд кассационной инстанции констатирует, что сумма штрафа, выплаченного истцом, вследствие отказа от исполнения договора от 13 января 2005 г., компании "Kelsor Financial Ltd" превышает размер упущенной выгоды компании "Indian Ocean Petroleum Servises Ltd" при условии реализации указанного договора в сложившихся условиях.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных решений, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного г. Москвы от 11 мая 2005 г. по делу N А40-13301/05-48-95 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2005 г. N 09АП-7113/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "Indian Ocean Petroleum Servises Ltd" - без удовлетворения.