Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КГ-А41/8536-05 Государственная регистрация права собственности на строения признана незаконной, поскольку решение суда, на основании которого ответчиком была произведена регистрация, отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КГ-А41/8536-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-6485/04 ОАО "Московский радиозавод "Темп" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, выразившихся в осуществлении государственной регистрации права собственности ООО "Очаковский комбинат строительных материалов" на комплекс строений пионерского лагеря им. Петра Добрынина, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, Лучинский с/о, пос. Пионерский.

Суд пришел к выводу об обоснованности осуществления регистрирующим органом оспариваемых действий на основании заочного судебного решения с наличием, на представленной для регистрации копии судебного акта отметки суда о его вступлении в законную силу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2005 г. N 10АП-734/05-ГК решение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции исходил из факта отмены заочного решения Истринского городского суда Московской области от 19 декабря 2003 г., на основании которого правопредшественником ответчика были произведены оспариваемые действия, определением Истринского городского суда Московской области от 16 января 2004 г. и из факта прекращения производства по соответствующему делу определением Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2004 г.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит суд кассационной инстанции отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления, поскольку спорная регистрация прав была произведена в соответствии с требованиями п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании представленного решения суда с наличием на нем отметки установленного образца о вступлении этого решения в законную силу.

Кроме того, регистрирующий орган указывает на невозможность исполнения обжалуемого судебного акта по причине фактического погашения записи о праве собственности на недвижимое имущество за ООО "Очаковский комбинат строительных материалов" по причине отчуждения имущества в пользу физических лиц.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся 3-х лиц ООО "Очаковский комбинат строительных материалов", Колесников А.Н., Орехова М.И., Гурбатов А.Ю., Васильев С.Г., Соболев Р.В., Пушкин СБ., Савин М.И., Грачева Г.А., Денисенко А.С., Старикова Р.С., Черкасова Н.А., Шипилова М.А.

Представители ГУ ФРС по Московской области и Сарибекава Г.К. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании исследованных доказательств судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что определением Истринского городского суда Московской области от 16 января 2004 г. отменено заочное решение Истринского городского суда Московской области от 19 декабря 2003 г., на основании которого Московской областной регистрационной палатой (правопредшественником Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области) были произведены оспариваемые действия.

Определением Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2004 г. производство по иску (делу) ООО "Очаковский комбинат строительных материалов" к ОАО "Московский радиозавод "Темп", ООО "МО. Финанс", Вольнову В.Г. о признании права собственности прекращено.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемых действий регистрационного органа, поскольку заочное решение Истринского городского суда Московской области от 19 декабря 2003 г. так и не вступило в законную силу, а следовательно, не могло являться основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Очаковский комбинат строительных материалов" на комплекс строений пионерского лагеря им. Петра Добрынина, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, Лучинский с/о, пос. Пионерский.

Оценивая доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции признает их несостоятельными, так как, несмотря на наличие отметки о вступлении решения в законную силу на представленной для осуществления государственной регистрации копии судебного решения, регистрирующий орган должен был, исходя из положений ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проверить отметку о вступлении судебного акта в законную силу на предмет достоверности (ст.ст. 237, 244 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, в условиях наличия в материалах дела документа, подтверждающего факт осуществления государственной регистрации прав ООО "Очаковский комбинат строительных материалов" на спорное имущество и отсутствия доказательств иного, обоснованно, руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, возложил на регистрирующий орган обязательство по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных решений, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2005 г. N 10АП-734/05-ГК по делу N А41-К2-6485/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ ФРС по Московской области - без удовлетворения.