Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2005 г. N КГ-А40/8645-05 Рассмотрение дела в незаконном составе суда является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта в любом случае (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2005 г. N КГ-А40/8645-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 г.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Гранд Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Инвестстрах-Агро" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая компания "Агрис-Вита" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора N 8 от 28 июня 2004 года купли-продажи 2400000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "АСК "Инвестстрах-Агро", как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (с учетом уточнения предмета иска).

Исковые требования мотивированы тем, что в совершении оспариваемого договора имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа ОАО "Инвестстрах-Агро" - Ушакова В.В., обладающего более 20% акций ОАО "Инвестстрах-Агро", а также заинтересованность самого ОАО "Инвестстрах-Агро", обладающего более 20% долей (100%) а уставном капитале ООО "Страховая компания "Агрис-Вита"; при совершении сделки не были соблюдены требования статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку сделка не была одобрена общим собранием акционеров.

Решением от 25 января 2005 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2005 года, в иске отказано по тем мотивам, что истец стал акционером ОАО "Инвестстрах-Агро" 22.04.2004, в то время как собрание акционеров по одобрению оспариваемой сделки прошло в сентябре 2003 года; истец не доказал, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, либо причине ущерб обществу или истцу, как акционеру; решение о размещении дополнительных акций было принято 05.06.2003, то есть до того момента, как истец стал акционером ОАО "Инвестстрах-Агро", вследствие чего истец не мог повлиять на решение вопроса об одобрении оспариваемой сделки; в совершении сделки имеется заинтересованность всех акционеров общества, поскольку она совершена с соблюдением условий и установленного самим обществом порядка и способа размещения акций дополнительного выпуска; закон не требует отдельного согласия на каждый этап сделки и одобрения каждого договора, заключенного в рамках сделки, уже одобренной общим собранием акционеров.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку суд не учел пункт 2 части 6 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку решение об одобрении сделок, совершение которых ожидается в будущем, имеет силу только до следующего годового собрания акционеров, а оспариваемый договор заключен после проведения 09.06.2004 годового собрания акционеров, вследствие чего нельзя признать достаточными решения, принятые 01.12.2003.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчиков в письменном отзыве на жалобу и в устном выступлении возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их несостоятельность и полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В судебном заседании апелляционного суда, закончившемся принятием постановления и оглашением его резолютивной части принимали участие судьи Кузнецова И.И., Сумарокова Т.Я. и Корякин Д.В., что следует из протокола судебного заседания от 16 мая 2005 года и имеющейся в деле резолютивной части постановления от 16 мая 2005 года.

Во вводной части мотивированного постановления, изготовленного в полном объеме 30 мая 2005 года, указан состав суда - судьи Кузнецова И.И., Сумарокова Т.Я. и Корякин Д.В., однако под резолютивной частью полного текста мотивированного постановления имеются подписи судей Кузнецовой И.И., Корякина Д.В. и Крыловой А.Н.

Таким образом, полный текст постановления подписан судьей Крыловой А.Н., не входившей в состав суда, рассматривавшего дела и объявившего резолютивную часть постановления 16.05.2005.

Данное нарушение в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного постановления в любом случае.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2005 года N 09АП-2359/05-ГК по делу N А40-59654/04-35-583 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать в тот же апелляционный суд на новое рассмотрение.