Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КГ-А40/8722-05 Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств письменного уведомления кредиторов общества не позднее тридцати дней с даты принятия решения о его реорганизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2005 г. N КГ-А40/8722-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная жилищно-инвестиционная компания" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по гор. Москве о регистрации от 8 сентября 2004 года за N 204777600008, а также о признании незаконными решения и действия ИМНС РФ N 26 по гор. Москве по регистрации прекращения деятельности ООО "Строительная компания "СК-207" (ОГРН 1027739218627) путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Строительная компания "СК-207" (ОГРН 1047796331043). В качестве третьих лиц по делу были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СК-207" и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по гор. Москве.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 29 апреля 2005 года данное требование было удовлетворено в полном объеме: суд признал недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО гор. Москвы от 8 сентября 2004 года за N 204777600008 и незаконными действия ИМНС РФ N 26 по ЮАО гор. Москвы по регистрации прекращения деятельности ООО "Строительная компания "СК-207" (ОГРН 1027739218627) путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Строительная компания "СК-207" (ОГРН 1047796331043) - т. 2, л.д. 72-73.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2005 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 107-108).

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России N 26 по гор. Москве просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение, касающееся полного отказа в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 51, 60 ГК РФ, ст.ст. 14, 20, 22, 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 33, 37 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 198 АПК РФ, касающаяся пропуска истцом срока исковой давности. Однако в письменных пояснениях к кассационной жалобе представитель заявителя указал о том, что он считает принятые по делу решение и постановление соответствующими действующему законодательству. Вместе с тем, в них утверждается, что поскольку документы истцом были представлены в инспекцию в полном объеме, то у нее не было оснований для отказа в государственной регистрации названного ранее общества, а поэтому находит вывод суда в решении и постановлении о том, что действия налоговой инспекции о регистрации прекращения деятельности ООО "Строительная компания "СК-207" признаются незаконными, является, по его мнению, ошибочным, а поэтому он - вывод - подлежит исключению из обжалуемых актов (т. 2, л.д. 109-113, 125). В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в уточненном варианте.

Представители истца и ООО "Строительная компания "СК-207" в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Представитель ИФНС РФ N 29 по гор. Москве в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2001 года ООО "Строительная компания "СК-207" (ОГРН 1027739218627) было зарегистрировано Московской регистрационной палатой за номером 001.610.039. Согласно изменениям N 2 в Уставе ООО "Строительная компания "СК-207" (ОГРН 1027739218627) от 20.12.2002 года, учредителями общества являлись: ООО "Строительная жилищно-инвестиционная компания" с долей в уставном капитале общества 50% и семь физических лиц, на которых приходилось 50% от уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 13, 20).

26 декабря 2003 года ООО "Строительная жилищно-инвестиционная компания" заключило с рядом физических лиц договоры, в соответствии с которыми общество уступило им свою долю в уставном капитале данного общества. Однако решением арбитражного суда Московской области от 20.09.2004 года по делу N А41-К1-11508/04 названные выше договоры были признаны недействительными (т. 1, л.д. 1 15-118, т. 2, л.д. 61-64). Решением внеочередного общего собрания ООО "Строительная компания "СК-207" от 6 сентября 2004 года была осуществлена реорганизация ООО "Строительная компания "СК-207" (ОГРН 1027739218627) путем присоединения к ООО "Строительная компания "СК-207" (ОГРН 1047796331043), которое было принято участниками, обладающими на то время 66% голосов на общем собрании (т. 1, л.д. 79). Решением о регистрации от 8 сентября 2004 года за N 204777600008 ИМНС РФ N 26 по гор. Москве было принято решение о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Строительная компания "СК-207" (ОГРН 1027739218627) путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Строительная компания "СК-207" (ОГРН 1047796331043). Полагая, что при регистрации указанных изменений Инспекцией были нарушены положения, закрепленные в ст. 60 ГК РФ, ст. 51 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 14-22 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то ООО "Строительная жилищно-инвестиционная компания" и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Данные требования были удовлетворены, о чем свидетельствуют обжалуемые решение и постановление.

Не согласившись с данными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены в полном объеме (позднее он поставил вопрос об их отмене лишь в части, о чем было указано ранее в настоящем постановлении). Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене или изменению, так как считает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Из ст.ст. 33 и 37 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вытекает, что решение о реорганизации общества принимается всеми участниками общества единогласно. Статьей 51 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Следует заметить и о том, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе положения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах, касающийся удовлетворения заявленных ООО "Строительная жилищно-инвестиционная компания" требований в полном объеме, тем более, что материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что уведомления кредиторов названного общества - ООО "Строительная компания "СК-207", участником которого является и истец по делу, о реорганизации первого не были представлены ответчику, хотя такие кредиторы имелись. А поскольку при регистрации таких изменений налоговой службой были нарушены законные права и интересы истца, являющегося участником ООО "Строительная компания "СК-207", то он правомерно на основании ст. 198 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, которое, в силу ст. 201 АПК РФ и указанных выше в данном постановлении норм материального права, было правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем. Таким образом, доводы в жалобе заявителя о незаконности принятых по делу решения и постановления коллегией признаются несостоятельными в силу несоответствия их действующему законодательству.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 29 апреля 2005 года по делу N А40-433/05-149-3 и постановление за N 09АП-6704/05-АК от 7 июля 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по гор. Москве - без удовлетворения.