Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2005 г. N КА-А40/8778-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление налогоплательщиком документов признано недействительным, поскольку вина налогоплательщика в совершении правонарушения отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2005 г. N КА-А40/8778-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 г.

ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 09.11.2004 N 15-05/610-В-9 о привлечении ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 599500 руб. за несвоевременное представление налогоплательщиком в налоговый орган документов.

Решением от 11 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 мая 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что из требования налогового органа о представлении документов невозможно определить количество затребованных документов, что заявитель просил отсрочку в представлении документов.

Суды, руководствуясь статьями 93, 109, 126 НК РФ, сделали выводы об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и отсутствием в связи с этим оснований для привлечении налогоплательщика к ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган заявляет о своем несогласии с принятыми судебными актами, просит отменить решение от 11 марта 2005 г. и постановление 23 мая 2005 г., ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права (ст. 126 НК РФ) в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 11 марта 2005 г. и постановления от 23 мая 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64537/04-139-220 и постановление от 23 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.