Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2005 г. N КГ-А41/8793-05 При новом рассмотрении дела о признании первоочередного права истца на выкуп по рыночной цене находящихся в федеральной собственности зданий суду необходимо установить назначение и принадлежность спорных зданий, дать им оценку на предмет соответствия категории имущества предприятия, подлежащего приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2005 г. N КГ-А41/8793-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2006 г. N КГ-А41/8299-06-П

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2005 г. по делу А41-К1-25149/04 удовлетворен иск ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании первоочередного права на выкуп по рыночной цене находящихся в федеральной собственности зданий (инвентарные номера 150072 и 150073), расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический пр-д, дома 1 и 2.

Принимая решение, суд исходил из положений ч. 1 ст. 217 ГК РФ, п. 16 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", и поскольку ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" было создано в процессе приватизации государственного предприятия, при этом в план приватизации спорные объекты недвижимости, используемые в производственном процессе и находящиеся на балансе истца, включены не были, суд пришел к выводу о наличии у истца права на первоочередной выкуп зданий (инвентарные номера 150072 и 150073), расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический пр-д, дома 1 и 2.

В кассационной жалобе ответчик просит суд кассационной инстанции отменить состоявшееся по делу судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом заявитель жалобы сослался на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, а также на п. 9 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ и то, что спорные здания закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Сигма".

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся ответчика и 3-го лица.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела не усматривается признаков наличия конкуренции покупателей спорного здания, и неясно, по отношению к каким лицам суд признал первоочередное право истца на выкуп спорного недвижимого имущества.

Судом не установлено функциональное назначение зданий (инвентарные номера 150072 и 150073), расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический пр-д, дома 1 и 2.

Таким образом, сделанный судом без приведения каких-либо доказательств вывод об исключении спорных объектов недвижимости в августе 1999 г. из перечня объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, а также о включении их в перечень объектов, для которых установлен особый режим приватизации, не может быть признан судом кассационной инстанции достаточно обоснованным.

Судом не исследовано и не оценено распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений по Московской области от 24 марта 2003 г. о передаче спорных объектов недвижимости на баланс ФГУП "Сигма".

Принимая решение по делу, суд сделал вывод об нахождении спорных объектов на балансе у истца и использовании их истцом в производственном процессе, при этом, в нарушение требований ст. 71 АПК РФ, не отразил в решении, на основании каких доказательств суд пришел к указанному выводу.

По мнению суда кассационной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст. 71 АПК РФ являются нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильных судебных решений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить назначение и принадлежность спорных зданий, дать им оценку на предмет соответствия категории имущества, указанной в п. 16 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего вынести законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2005 г. по делу N А41-К1-25149/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.