Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КА-А41/8804-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2005 г. N КА-А41/8804-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промавиатехнологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Воскресенску (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 08.12.2004 N 1283 в части отказа в возмещении заявленного из бюджета НДС сумме 591375 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить заявителю из бюджета путем зачета налог в указанном размере за август 2004 года в связи с экспортной поставкой.

Решением суда от 11.03.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения налогового органа в оспоренной части положениям п. 1 ст. 164, ст.ст. 165, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на результаты встречных налоговых проверок поставщиков, неуплату НДС с авансовых платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, поддержавшего требования кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. Суд сослался на п. 1 ст. 164, ст.ст. 165, п. 1 ст. 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт представления требуемых вышеназванными нормами права документов Инспекция не отрицает, экспорт товара, поступление валютной выручки от инопокупателя и ее зачисление на счет заявителя, оплату Обществом НДС в заявленном к зачету размере поставщику товара, экспортированного в дальнейшем, не оспаривает.

Между тем, Инспекция ссылается приобретение товара у ООО "НТП "РЕМАТ" - поставщика и указывает на невозможность установить факт формирования источника возмещения НДС. По результатам проведенной камеральной проверки Инспекция решением от 08.12.2004 N 1283 подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и отказала в возмещении НДС в сумме 1208033 руб.

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 591375 руб. незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил соблюдение налогоплательщиком предусмотренного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Инспекция необоснованно не приняла к вычету суммы налога, уплаченные поставщику.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда, Инспекция не представила и доводов в этой части в кассационной жалобе не содержится.

Ссылка налогового органа на неполучение результатов встречной проверки контрагентов поставщика налогоплательщика, и в связи с этим невозможность установить формирование в бюджете источника для возмещения заявленного НДС, не свидетельствует о неправомерности заявленной к возмещению суммы НДС при выполнении Обществом условий, определенных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками приобретенного Обществом товара. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. На недобросовестные действия налогоплательщика и их поставщиков по уплате в бюджет налога Инспекция не ссылается и доводов по этому поводу в жалобе не приводит.

Поскольку Обществом правомерно применены налоговая ставка 0 процентов и налоговые вычеты, представлены документы, их обосновывающие, документально подтверждено право на возмещение НДС в заявленном к зачету размеру, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.

Довод жалобы относительно 616658 руб. налога, не подлежащего возмещению, не принимается, поскольку решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 616658 руб. заявителем не оспаривалось и требование о возмещении налога в указанном размере не заявлялось, соответственно, данное требование судом не рассматривалось.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.03.2005 по делу N А41-К2-349/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.06.2005 N 10АП-1420/05-АК по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.