Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8816-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8816-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 г.

Решением от 04.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 20.01.2005 N 03-03/0021 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и на инспекцию возложена обязанность возвратить ООО "Тиго" путем возврата НДС в размере 284769 руб. за сентябрь 2004 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС по налоговой декларации за сентябрь 2004 г.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, обществом неправомерно применена налоговая ставка ноль процентов, поскольку налогоплательщиком не подтвержден факт вывоза товара вследствие ненадлежащего оформления ГТД: в графе 44 ГТД не указаны номер и дата спецификации к договору, наименование товара в графе 31 ГТД не соответствует наименованию, указанному в товарно-транспортной накладной, товаросопроводительный документ представлен не в полном объеме.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта товара, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены выдержки из оспариваемого решения налогового органа. Доводы решения приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Довод инспекции об отсутствии в грузовой таможенной декларации в п. 4 графы 44 "Дополнительная информация" указания на номер и дату спецификации к договору обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, в графе 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" указываются номер и дата заключения договора, а также номер и дата дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам.

Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, в графе 44 ГТД указаны номер и дата договора поставки, в котором указаны сведения о наименовании товара, его количестве, цене и сумме.

Довод налогового органа о расхождении в наименовании товара, указанного в ГТД и накладной, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что указанное расхождение в наименовании товара вызвано тем, что однородные товары, перевозимые по железной дороге, группируются по соответствующим группам, которым присваивается отдельный код. При этом код экспортируемого товара в международной железнодорожной накладной проставляется на основе документов его химического состава, результатов акта досмотра груза (досмотровая группа) на СВХ представителями таможенных органов, решением таможенного инспектора о правильности определения кода ТН ВЭД груза. В графе 11 "Наименование груза" товарно-транспортной накладной указан товар "Поливинилхлорид" (код 461351), что соответствует Единой Тарифно-Статистической Номенклатуре Грузов (ЕТСНГ), принятой на заседании СЖДТ СНГ от 30.01.1998. Наименование товара, указанное в договоре и ГТД, "Пластикат кабельный ПВХ марки И40-13А рец. 8/2 и О40рец. ОМ40" с присвоением кода N 461351 в накладных, соответствует классификации товара по группе 39 ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них" как "Поливинилхлорид" прочий пластифицированный", что отвечает основным функциональным характеристикам груза и позволяет в совокупности идентифицировать товар как одноименный.

Довод налогового органа об отсутствии полного комплекта товаросопроводительных документов - транспортной железнодорожной накладной, состоящей из 4 листов, обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным. В данном случае перевозка товара осуществлялась в международном сообщении, в связи с чем ссылка на ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации " несостоятельна.

Судебными инстанциями сделан правильный, основанный на Соглашении о международном грузовом сообщении, вывод о том, что при осуществлении международных перевозок грузов железнодорожным транспортом сопроводительным документом является железнодорожная накладная формы СМГС, состоящая из шести и более экземпляров, из которых 1, 2, 4, 5 листы сопровождают груз до станции назначения, 3-й лист возвращается отправителю, 6-й - дополнительный лист дорожной ведомости, не имеющий порядкового номера, исполняется в количестве, зависящем от числа государств, по территории которых осуществляется перемещение груза перевозчиком, листы накладной имеют единую форму и содержат одинаковую информацию, в связи с чем применение стандартной железнодорожной накладной формы ГУ-29 (внутренние перевозки) при международных перевозках не допускается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4699/05-99-43 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.