Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2005 г. N КА-А40/8821-05 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2005 г. N КА-А40/8821-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ОренбургГазпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.07.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27041568 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 г.

Решением от 15.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку им представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган ссылался на то, что Общество при отсутствии соответствующей лицензии не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов при оказании им услуг по переработке газа, а также на отсутствие акта взаимной сверки расчетов по сумме возмещенного НДС.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Как усматривается из имеющихся в деле грузовых таможенных деклараций (т. 8), на экспорт реализован газ углеводородный сжиженный, на который не предусмотрено ограничений по применению налоговой ставки 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК в действующей в спорном периоде редакции. В связи с этим и услуги по его переработке подпадают под действие подпункта 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 10 лицензии на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации N 10409/270503/510001 (л.д. 66-87, т. 1), выданной ООО "Оренсал", с которым у ООО "ОренбургГазпром" заключены договоры подряда N 1018-10 от 09.09.98 (л.д. 161, т. 14) и N 134-10 по транспортировке и переработке природного отсепарированного газа, ООО "ОренбургГазпром" поименовано в качестве предприятия-переработчика.

В связи с этим следует признать необоснованным довод Инспекции об отсутствии у Общества такой лицензии. Кроме того, налоговым органом не приведено нормы налогового законодательства, на основании которой он вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву отсутствия лицензии.

Нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что вывозу на экспорт подлежат все продукты переработки, в том числе сера техническая, газ топливный, поскольку в соответствии с п. 8 лицензии указанные продукты, в отличие от поставляемого на экспорт газа углеводородного сжиженного, являются продуктами переработки газа природного в виде отходов, не подлежащих вывозу на экспорт.

Налоговый орган в кассационной жалобе возражал против применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при оказании Обществом услуг по организации транспортировки сжиженного углеводородного газа железнодорожным транспортом с предоставлением для транспортировки цистерн и выполнением функций грузоотправителя по договорам оказания транспортных услуг N 2483-10, 2484-10, 2485-10 от 31.12.2002 (л.д. 66, 73, 80, т. 10).

В тексте вышеприведенного подпункта 2 п. 1 ст. 164 НК РФ имеется прямое указание не только на работы и услуги, выполненные российскими перевозчиками, но и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. Поэтому нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что положения подпункта 2 п. 1 ст. 164 Кодекса распространяются только на перевозчиков.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылался на то, что налогоплательщик не обосновал размер произведенных налоговых вычетов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, в том числе счета-фактуры, зарегистрированные в книгах покупок, платежные поручения, акты приема-передачи на переработку природного газа и продуктов его переработки.

Сторонами по делу составлен в соответствии с определением суда протокол от 21.01.2005 сверки представленных документов для подтверждения суммы НДС заявленной к возврату из бюджета по декларации за март 2004 г. (л.д. 17, т. 19), согласно п. 2 которого в связи с большим объемом представленных первичных документов произведена частичная сверка счетов-фактур, книги покупок и платежных поручений по затратам на производство гелия на ГЗ по отгрузке за октябрь. Нарушений законодательства налогоплательщиком не обнаружено.

Поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов в обоснование права на налоговые вычеты, Инспекция в протоколе подтвердила отсутствие нарушений налогового законодательства при их применении и не представила контррасчет ни в первую, ни в апелляционную, ни в кассационную инстанцию, следует признать, что она не доказала своего довода о необоснованности применения налоговых вычетов в заявленных налогоплательщиком размерах.

Суд кассационной инстанции учитывает также сложившуюся судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/10283-04 от 12.11.2004, N КА-А40/4477-05 от 31.05.2005, N КА-А40/1163-05 от 05.03.2005).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 15.02.2005 по делу N А40-59766/04-108-359 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.05.2005 N 09АП-3616/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.