Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2005 г. N КА-А40/8829-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов, суд указал, что оспариваемое требование не соответствует НК РФ, поскольку в нем не указаны периоды, за которые у заявителя образовалась задолженность по уплате налогов, и не отражено, по какому именно налогу имеется задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2005 г. N КА-А40/8829-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Раменское молоко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее требования от 24.01.2005 N 53 об уплате налогов.

Решением суда от 06.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление суда по настоящему делу в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по делу.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о несоответствии оспоренного требования п.п. 2 и 4 ст. 69, ст.ст. 70, 75 НК РФ. При этом суд исходил из того, что в требовании не указаны периоды, за которые у заявителя образовалась обязанность по уплате налогов, не отражено, по какому налогу образовалась сумма задолженности в размере 2297072 руб. 14 коп. Суд проверил на предмет законности и обоснованности оспоренный ненормативный акт налогового органа применительно к ст. 69 НК РФ в рамках спорных налогов и правомерно указал на недоказанность наличия у заявителя задолженности по уплате налогов, основания ее возникновения.

Суд правомерно не принял во внимание данные лицевых счетов налогоплательщика, поскольку названный документ относится к внутреннему учету налоговых органов. Факт принятия решения об отказе в отражении платежей в лицевых счетах налогоплательщика не свидетельствует о наличии у заявителя задолженности по налогам и сборам при непредставлении налоговым органом других доказательств.

Обоснованно не принят в качестве доказательства по настоящему делу акт сверки расчетов по состоянию на 28.01.2005, поскольку данный документ подписан заявителем с возражениями о наличии недоимки и более поздней датой его составления. Требование об уплате налогов выставлено по состоянию на 24.01.2005.

Аргументов, опровергающих выводы суда, Инспекция не представила. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.04.2005 по делу N А40-4979/05-80-23 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.06.2005 N 09АП-6187/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.