Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2005 г. N КГ-А41/8905-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не предназначен для строительства жилых помещений, а также из того, что объектом оспоренного договора является имущество, ранее обремененное правами аренды на стороне истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2005 г. N КГ-А41/8905-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Агрофирма "Первое Мая" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главе Администрации Балашихинского района Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка от 17.07.2001 г. N 90, заключенного между Администрацией Балашихинского района и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", в отношении земельного участка площадью 0,3822 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Микрорайон 22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2005 года иск удовлетворен.

На указанное решение в порядке ст. 42 АПК РФ Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эрастрой Профит" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта в силу пп. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ. По мнению ООО "Эрастрой Профит", суд не принял во внимание, что обжалованное решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" против удовлетворения кассационной жалобе возражал, считая решение законным и обоснованным.

Администрация Балашихинского района Московской области и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованного решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.04.2001 г. между Администрацией Балашихинского района Московской области и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" заключен договор аренды земельного участка N 90, в соответствии с которым ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" передан в аренду земельный участок площадью 0,3822 га, расположенный по адресу: г. Балашиха, Мкр. 22. Участок предоставлен для строительства жилого квартала застройки "Поляна". Данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Признавая заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению, суд установил, что условия заключенного договора подпадают под признаки ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствуют ст.ст. 77, 78 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 07.06.1996 г. "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области", согласно которым использование земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрено для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе и для строительства.

Оспоренный договор признан также недействительным, поскольку его объектом является имущество, ранее обремененное правами аренды на стороне истца.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Не усматривает суд кассационной инстанции также и безусловных оснований для отмены судебного акта в силу пп. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, принятое по делу решение не затрагивает его прав и обязанностей, поскольку не влечет изменения или прекращения материально-правовых отношений сторон по договору N 111 от 13.05.98 по реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка, участником которого является ООО "Эрастрой Профит".

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.04.05 г. Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-1520/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.