Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КГ-А40/8914-05 Суд удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как признание подписанного сторонами договора на проведение работ незаключенным не освобождает ответчика от выплаты истцу стоимости выполненных работ в виде суммы неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2005 г. N КГ-А40/8914-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Монтажсервисстрой" о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Велозаводский рынок" 33.341.092 р., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением от 21.09.04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции суда от 10.08.05 иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ГУП "Велозаводский рынок" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 21.09.04 и постановления от 10.08.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что в 2001-2002 гг. он осуществил проведение ремонтных работ на объектах ГУП "Велозаводский рынок".

Истцом представлены изученные и оцененные судом документы, подтверждающие факт проведения работ, их стоимость и приемку ответчиком.

Суд правильно указал в оспариваемых решении и постановлении, что признание подписанного сторонами на проведение этих работ договора незаключенным (решение от 25.11.03 по делу N А40-27996/03-52-264), не освобождает ответчика от выплаты организации осуществившей работы (ООО "Монтажсервисстрой") их стоимость в виде суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, в указанном решении суда содержится имеющий преюдициальное значение по данному делу вывод о подтверждении факта выполнения работ силами ООО "Монтажсервисстрой" на объектах ГУП "Велозаводский рынок".

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.05 N 09АП-4576/04-ГК по делу N А40-29895/04-22-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением ФАС МО от 25.08.05 N КГ-А40/8914-05, возобновить.