Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КГ-А41/8617-05 Арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2005 г. N КГ-А41/8617-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2005 г.

ООО "Икс-Вуд-Лагуна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2005 г. по делу N А41-К1-4004/05 по иску ФГУП МНИИРИП к ООО "Икс-вуд-Лагуна" об обязании вернуть имущество - нежилое помещение площадью 66,0 кв.м.

При этом заявителем апелляционной жалобы не были приложены доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленном законом порядке и размере, о чем составлен акт канцелярии об отсутствии документов от 02.06.2005.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2005 г. ООО "Икс-вуд-Лагуна" было предложено в срок к 24 июня 2005 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в адрес Десятого апелляционного арбитражного суда необходимые документы в срок, установленный в определении суда от 7 июня 2005 г.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2005 года апелляционная жалоба ООО "Икс-вуд-Лагуна" возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 о возврате апелляционной жалобы ООО "Икс-вуд-Лагуна" и направить апелляционную жалобу ООО "Икс-вуд-Лагуна" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2005 по делу N А41-К1-4004/05 в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель указывает на то, что названное определение вынесено с нарушением требований процессуального права; суд, вынося определение о возврате апелляционной жалобы ООО "Икс-вуд-Лагуна", в котором указал, что к указанному в определении от 07.06.2005 сроку - 24.06.2005 не были устранены недостатки, указанные в названном определении, не учел то обстоятельство, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право в соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить истребуемые документы почтовым отправлением.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из определения Десятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 июня 2005 года ООО "Икс-вуд-Лагуна" было предложено в срок к 24 июня 2005 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы ООО "Икс-вуд-Лагуна" в срок до 24 июня 2005 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2005 года N 10АП-1488/05-АК по делу N А41-К1-4004/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Икс-вуд-Лагуна" - без удовлетворения.