Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2005 г. N КГ-А40/8704-05 Лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное; при этом право на возмещение неосновательного обогащения не зависит от того, явилось ли это обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2005 г. N КГ-А40/8704-05
(извлечение)

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "ГОТЭК-СТРОЙ" (ЗАО "ГОТЭК-СТРОЙ") к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновент" (ООО "Инновент") о взыскании 376792 руб. 00 коп. основного долга (неосновательного обогащения) и 12107 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 ноября 2004 г., а всего 388899 руб. 37 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2005 г. в иске ЗАО "ГОТЭК-СТРОЙ" к ООО "Инновент" о взыскании 388899 руб. 37 коп. отказано. Решение мотивировано тем, что истец ошибочно перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору поставки 376792 руб. вместо ОСБ N 6901/0701 в ОАО "Банк "Павелецкий", а затем повторно перечислил сумму предварительной оплаты по надлежащим реквизитам. Далее первая инстанция указала, что 376792 руб. были зачислены на расчетный счет ответчика в ОАО "Банк "Павелецкий" и не могут быть возвращены ответчиком истцу в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у ОАО "Банк "Павелецкий" последующим признанием этого банка несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства. Первая инстанция пришла к выводу, что из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретатель имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться неосновательно приобретенным имуществом, а в данном случае ответчик лишен права распоряжаться имуществом, а именно денежными средствами, находящимися в ОАО "Банк "Павелецкий", по причинам, которые от него не зависят (л.д. 83).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2005 г. N 09АП-3727/05-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2005 г. по делу N А40-63550/04-68-632 оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала дополнительно, что перечисление денежных средств по ненадлежащим реквизитам произошло по вине истца (л.д. 117).

В кассационной жалобе истец просит решение от 11 февраля 2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2005 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 120-122).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене и считает возможным принять новое решение в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, однако неправильно применили нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что перечисленные ошибочно истцом 376792 руб. 00 коп. поступили на расчетный счет ответчика в ОАО "Банк "Павелецкий" и не были возвращены в связи с неплатежеспособностью банка и последующим объявлением его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах только ответчик как клиент ОАО "Банк "Павелецкий" вправе предъявить к последнему требование в рамках дела о банкротстве в отношении денежных средств, находящихся на его расчетном счете.

Оснований применения ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку даже неосновательное зачисление денежных средств на расчетный счет получателя влечет возникновение у него определенных прав в отношении обслуживающего его банка.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 11 февраля 2005 г. по делу N А40-63550/04-68-632 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 мая 2005 г. N 09АП-3727/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновент" в пользу Закрытого акционерного общества "ГОТЭК-СТРОЙ" 376792 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 12107 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 38889 руб. 37 коп., и 11377 руб. 99 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ГОТЭК-СТРОЙ" из федерального бюджета 3689 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 9 марта 2005 г. N 273.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2005 г.