Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2005 г. N КГ-А41/8785-05 Отказывая частично в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2005 г. N КГ-А41/8785-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лестопад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному учреждению (ФГУ) "Рузский лесхоз" о взыскании 186297 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358334,07 руб. за период с 01.06.2001 по 01.06.2005.

Иск заявлен на основании договора уступки права от 24.12.2004, заключенного между ООО "Лестопад" и ООО "ЛесСтрой-М", по которому последнее уступило истцу право требования с ответчика задолженности в сумме 358334 руб. 07 коп. За оказанные услуги, взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2004 по делу N А41-К1-3729/04.

Решением суда от 13.07.2005 иск удовлетворен частично. С ФГУ "Рузский лесхоз" в пользу ООО "Лестопад" взыскано 143634 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Отказывая частично в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с 01.06.2001 по 16.03.2002 г.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решение не проверялись.

На принятое решение истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, в части отказа в иске.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом неправильно применена норма права - ст. 196 ГК РФ, без учета положений ст.ст. 200, 201 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции истец не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2004 по делу N А41-К1-3729/04 с ФГУ "Рузский лесхоз" в пользу ООО "ЛесСтрой-М" взыскано 358334 руб. 07 коп. Задолженности по договору N 01-06 от 19.05.2000 за транспортные услуги, оказанные 12.05.2001 г.

Постановлением от 14.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, оставившим решение без изменения, произведена замена истца ООО "ЛесСтрой-М" на ООО "Лестопад" на основании заключенного договора уступки права требования от 24.12.2004, которым первоначальный кредитор передал ООО "Лестопад" право требования с ответчика задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, в том числе право на неуплаченные проценты, переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела и судом установлено, что услуги оказаны ответчику 12.05.2001 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 196, 314 ГК РФ суд сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов за период с 01.06.2001 по 16.03.2002 г.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал истцу в иске о взыскании 42663 руб. 88 коп.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствами и закону - ст.ст. 394, 196, 314, 199 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы не соответствующими закону и не влекущими оснований для изменения решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.07.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10830/04 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.