Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КА-А41/8802-05 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ признано незаконным, поскольку административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КА-А41/8802-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005 г., по заявлению ООО "Лебедь-1", признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области (МИ ФНС РФ N 5 по Московской области) от 28.06.2004 г. по делу об административном правонарушении N 5036042844 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе МИ ФНС РФ N 5 по Московской области, излагая свою оценку обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, т.к. ООО "Лебедь-1" в соответствии с Законом РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. должен был применить контрольно-кассовую технику (ККТ) при денежных расчетах с населением, отвечает за действия своего работника, а законом не запрещено составлять протокол и выносить постановление о привлечении к административной ответственности в один день.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО "Лебедь-1" в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и доводы сторон, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Оспоренным постановлением ответчика от 28.06.2005 г., на основании протокола об административном правонарушении N 5036042844 от 28.06.2005 г., ООО "Лебедь-1" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, за продажу без применения ККТ 24.06.2005 г. лаваша в торговой точке "Куры-гриль" по адресу: г. Подольск, ул. Кирова, д. 52.

Однако, как было установлено судом при рассмотрении дела, во время проверки 24.06.2005 г. торговой точки ООО "Лебедь-1" контрольно-кассовая техника была применена, чек был пробит и выдан покупателю. Поэтому арбитражные суды пришли к выводу о соблюдении заявителем требованием пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и незаконности его привлечения к административной ответственности.

Кроме этого суд установил, что при проверке 24.06.2005 г. был составлен акт содержащий отметку о приглашении руководителя ООО "Лебедь-1" в инспекцию 25.06.2005 г., без указания цели такого приглашения. Протокол об административном правонарушении составлен 28.06.2005 г. и в этот же день вынесено постановление. Однако ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о рассмотрении административного дела 28.06.2005 г. и его участия в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд посчитал, что привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежащем извещенным о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения административного дела. Тем самым это лицо было лишено представленных законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения. Данные существенные процессуальные нарушения также являются основаниями для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении указанных в судебных актах норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражными судами норм материального или процессуального права, сводящиеся к иной чем у суда неверной оценке обстоятельств дела, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2005 года по делу N А41-К2-14230/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2005 года N 10АП-1485/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.