Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2005 г. N КА-А40/8870-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2005 г. N КА-А40/8870-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 г.

ООО "Купец и партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными (учитывая изменение требований) решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 19.12.2004 N 45н-04/12(экс), которым инспекция не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, отказалась возместить НДС, доначислила НДС в сумме 453 985 руб. с авансов и предоплат, пени в сумме 74 048 руб. 37 коп и штраф в сумме 90 797 руб. за неуплату НДС; решения от 19.01.2005 N 50н-1-04/12(экс), которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 473 руб., поскольку решением от 19.12.2004 N 45н-04/12(экс) в применении налоговой ставки 0 процентов отказано, принятых по результатам камеральной налоговой проверки отдельных налоговых деклараций по НДС за август и сентябрь 2004 года (за исключением отказа возместить НДС в сумме, исчисленной с авансов и предоплат), и об обязании возместить НДС в сумме 330 237 руб. 19 коп., предъявленной заявителю и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг).

Решением от 17 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель представил в налоговый орган налоговые декларации с приложением предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Поверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 109, 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, все необходимые документы представлены, а оспоренные решения налогового органа являются незаконными, не соответствующим требованиям ст.ст. 165, 176 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 17 мая 2005 г. и постановление 22 июля 2005 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами были нарушены нормы процессуального права, поскольку судами неправильно оценены документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев на кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемых решениях, возражениях на заявленные требования и апелляционной жалобе налоговый орган, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 мая 2005 г. и постановления от 22 июля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11831/05-126-112 и постановление от 22 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.