Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2005 г. N КА-А40/8933-05 Решение налогового органа о восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно отнес к штрафам и пеням суммы процентов, начисленных на сумму основной задолженности по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2005 г. N КА-А40/8933-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 г.

ООО "Тюментрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ныне в результате преобразования - Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2) с заявлением (по уточненному требованию) о признании недействительным решения от 29.11.04 г. N 12/2004 "О восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, реструктурированных в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.99 г.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.05 г. (с учетом определения от 19.04.05 г. об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 12.07.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ООО "Тюментрансгаз" требования отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что принятие оспариваемого решения произведено налоговым органом в рамках полномочий, предусмотренных п. 19 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 г. N 1002 и ст.ст. 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью исключения дополнительных платежей из состава списанной суммы пеней и штрафов, куда они были неправомерно отнесены, и приведения ненормативных актов налогового органа в соответствии с требованиями закона.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Тюментрансгаз", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права. Заявитель находит, что спорная сумма задолженности в ходе реструктуризации была правильно включена в состав пени и штрафов (именно на такие условия ее погашения согласилось ООО "Тюментрансгаз") и в дальнейшем была обоснованно списана в составе пени и штрафов по решениям МРИ МНС РФ N 4 по ХМАО, поскольку заявитель досрочно осуществил полную оплату реструктурированной задолженности по налогам. Заявитель считает, что оспариваемое решение налогового органа существенно нарушает права и законные интересы ООО "Тюментрансгаз" и противоречит порядку принятия решений о реструктуризации.

В обоснование чего приводятся доводы о не применении судами положений п. 1 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 г. N 1002, которые предусматривают, что реструктуризации подлежит задолженность и обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, которую следовало применить в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 05.07.05 г. N 15242/04, о природе спорных платежей как компенсационных доплаты бюджету, аналогичных пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и о неправомерности отнесения сумм процентов к сумме основной задолженности.

Заявитель полагает, что судами неправильно истолкована ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В судебном заседании представитель ООО "Тюментрансгаз" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Налоговой инспекции) приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Налоговая инспекция указывает на то, что на момент вынесения решения и постановления судами не было принято Постановление Президиума ВАС РФ, а суды вынесли законные и обоснованные судебные акты не на основании судебной практики, а в соответствии с действующими законами и другими нормативными актами, Постановление Президиума ВАС РФ в силу закона не носит обязательного характера для арбитражных судов. По мнению Налоговой инспекции, поскольку дополнительные платежи в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, они подлежали уплате в бюджет как задолженность по налогу, а не по пени и штрафу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, считает, что решение и постановление судов, принятые по делу, подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решениями ИМНС РФ по г. Югорску (Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области) от 27.07.01 г. N 2 и от 09.11.01 г. N 5 ООО "Тюментрансгаз" предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам перед федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление от 03.09.99 г. N 1002).

ООО "Тюментрансгаз" досрочно осуществило полную оплату реструктурированной задолженности по налогам в декабре 2001 г. - январе 2002 г.

Решением МИМНС РФ N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу от 08.08.02 г. N 340 списана реструктуризированная задолженность по пеням и штрафам в федеральный бюджет. Решением этого же налогового органа от 25.12.02 г. N 532 списана задолженность по пеням и штрафам в части бюджетов Свердловской и Пермской областей, Краснодарского края. Решением этой же инспекции от 30.12.02 г. N 19 списана задолженность по пеням и штрафам в части бюджетов Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальных образований этого округа и Хаты-Мансийского.

Оспариваемым решением Налоговой инспекции для устранения допущенного нарушения законодательства РФ суммы задолженности заявителя по дополнительным платежам налога на прибыль в размере 314 432,20 тыс. руб. по названным решениям восстановлены заявителю, а также установлено, что с момента принятия этого решения ООО "Тюментрансгаз" обязано погасить данную задолженность согласно графику, а также проценты, начисленные в соответствии с п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным названным выше Постановлением Правительства.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что в сумму списанных сумм пени и штрафа ошибочно были включены суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Тюментрансгаз" требования о признании данного решения незаконным, суды исходили из того, что порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей в виде процентов по ставке рефинансирования Банка России установлен статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Такие платежи являются доплатой бюджету фактических сумм налога на прибыль по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков эти платежи в силу названного Закона включены в раздел "Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль" и не имеют отношения к суммам пеней, исчисляемых и взыскиваемых в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также и штрафов за налоговые правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов является ошибочным.

Так, Постановлением от 03.09.1999 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации, из пункта 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной, или это задолженность по пеням и штрафам.

Согласно пункту 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

По данным учета налогового органа (в Тюменской области) сумма спорных процентов при реструктуризации задолженности ООО "Тюментрансгаз" перед бюджетом учитывалась в сумме задолженности по пеням и штрафам и таким же образом была отражена в графике погашения задолженности.

В новом графике спорная сумма отражена уже как задолженность по налогам.

Принятие Налоговой инспекцией оспариваемого решения о восстановлении сумм задолженности в основную задолженность мотивировано как устранение ошибки, допущенной при принятии решения о реструктуризации.

Между тем, в период принятия налоговым органом решения о предоставлении ООО "Тюментрансгаз" права на реструктуризацию задолженности правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу таких платежей как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности признать правомерным нельзя.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 г. N 15242/04.

Восстановление сумм задолженности существенно нарушает права и законные интересы ООО "Тюментрансгаз", согласившегося на определенные условия ее погашения.

К тому же при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка рефинансирования задолженности, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на заявителя дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком.

При таких обстоятельствах при принятии судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления допущено неправильное применение закона, потому судебные акты, принятые по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69696/04-117-620 отменить.

Требование ООО "Тюментрансгаз" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 29.11.04 г. N 12/2004.

Возвратить ООО "Тюментрансгаз" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, за апелляционное и кассационное рассмотрение в сумме 4 000 руб.