Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2005 г. N КГ-А40/8951-05 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ, уставным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции или арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2005 г. N КГ-А40/8951-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Моспромстройматериалы", открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Мосмонтажспецстрой", открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Холдинговая компания "Главмосстрой" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Московское страховое строительное общество "Моссо" и Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ФинВест-Инвест" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи акций ОАО "Московское страховое строительное общество "Моссо", заключенного между бывшим генеральным директором ОАО "Московское страховое строительное общество "Моссо" Махненко Е.А. и ООО "ФинВест-Инвест".

По иску в качестве третьего лица привлечена Махненко Е.А.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на обстоятельства того, что ОАО "Моссо" в лице бывшего генерального директора Махненко при заключении оспариваемой сделки распорядилось имуществом, принадлежащим на праве собственности истцам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2005 - в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-2987/2005.

На указанное определение ОАО "Мосмонтажспецстрой" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосмонтажспецстрой" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истцов - ОАО "Моспромстройматериалы" и ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" против удовлетворения кассационной жалобы не возражали.

Представитель третьего лица - Махненко Е.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая обжалованное определение принятым в соответствии с нормами процессуального права.

ОАО "Московское страховое строительное общество "Моссо" и ООО "ФинВест-Инвест", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованного определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При разрешении спора, суд первой инстанции установил, что в производстве Московского городского суда находится кассационная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-2987/2005 по иску Махненко Е.А. к ОАО "Московское страховое строительное общество "Моссо" о признании недействительным решение совета директоров ОАО "Моссо", оформленное протоколом от 08.09.2004 N 4, о досрочном прекращении ее полномочий генерального директора общества, и о восстановлении ее на работе, результаты рассмотрения которого имеют значение для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалованное определение законным, оснований к его отмене не усматривает.

Кроме того, из пояснений сторон в суде кассационной инстанции следует, что в настоящее время отпали обязательные основания для приостановления производства по делу в связи с вступлением в законную силу решения Пресненского района суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2005 г. по делу N А40-20898/05-23-195 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.