Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2005 г. N КА-А41/8985-05 Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате; при нарушении этого срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2005 г. N КА-А41/8985-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2005, на МРИ ФНС России N 7 по Московской области возложена обязанность по возврату Индивидуальному предпринимателю Сиваковой Е.В. из бюджета процентов в сумме 102570,66 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ПБОЮЛ Сивакова Е.В. обратилась 15.05.2003 в инспекцию с заявлением о возврате уплаченного в 2002 г. налога с продаж, что письмом от 20.05.2003 налоговый орган отказал в возврате уплаченного налога, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2003 по делу А41-К2-8433/03, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, на МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возложена обязанность возвратить ПБОЮЛ Сиваковой Е.В. налог с продаж в сумме 1119767 руб., что спорная сумма налога возвращена предпринимателю в период с 30.01.2004 по 12.04.2004.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС N 7 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, оснований для возврата процентов не имеется, поскольку налоговый орган не вправе принимать решение о возврате налога до разрешения этого вопроса арбитражным судом, и что на основании заявления предпринимателя исполнительные действия были отложены до 10.04.2004, в связи с чем отсутствует просрочка возврата налога.

В судебном заседании представитель ПБОЮЛ Сиваковой Е.В. против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя предпринимателя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе приведены доводы, которые изложены в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Довод инспекции о том, что налоговый орган не вправе принимать решение о возврате налога до решения этого вопроса арбитражным судом, правильно отклонен судебными инстанциями, поскольку не основан на положениях ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что предприниматель обращалась с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с чем отсутствует просрочка возврата налога, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога не ставят в зависимость от рассмотрения дела в арбитражном суде.

Довод инспекции о том, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает начисление процентов по день фактического возврата налога, не основан на положениях п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права (п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 06.06.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3960/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.