Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/9026-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты вывоза товаров и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/9026-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 г.

ЗАО "Совавто-экспедитор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 14 по г. Москве) от 19.08.2004 N 11/620 недействительным и обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 14108 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2005, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005, признано недействительным решение ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 19.08.2004 N 11/620 и на инспекцию возложена обязанность возместить из бюджета ЗАО "Совавто-экспедитор" путем возврата НДС в размере 14 108 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 14 по г. Москве в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению налогового органа, Обществом:

необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов, поскольку не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя, так как в выписках банка не указано, от кого, за что и по каким контрактам поступили денежные средства, электронно-платежные документы формата SWIFT представлены без переводов; установлено значительное отклонение применяемых Обществом цен за оказание идентичных экспедиторских услуг по перевозке грузов при отсутствии установленных договорами фиксированных расценок; услуги по экспедированию оказываются Обществом до помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии со ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил удовлетворить ходатайство Общества, приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, копию заявления о возврате налога с отметкой налоговой инспекции о принятии.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 171, 172, ст. 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основе отдельной налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за соответствующий налоговый период.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, условия получения права на "нулевую" ставку налога и налоговые вычеты налогоплательщиком выполнены: представлена отдельная налоговая декларация за апрель 2004 г., документы по перечню п. 1 ст. 165 НК РФ, а также доказательства уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и заявление о возврате налога.

Довод налогового органа о том, что Обществом не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку в выписках банка не указано от кого, за что и по каким контрактам поступили денежные средства, электронно-платежные документы формата SWIFT представлены без переводов, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку не основан на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что в подтверждение факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя представлены копии выписок Марьинорощинского ОСБ, кредитовые АВИЗО, заполненные по международным правилам, формам и стандартам, установленные международной системой СВИФТ.

В соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выписки банка соответствует требованиям Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком России от 05.12.2002 N 205-П, и являются выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Согласно п. 2.1 части 3 названного Положения в реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты. Наличие в спорных документах ссылок на номер контракта и на наименование плательщика не предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, и их отсутствие в связи с этим не лишает данные выписки доказательственной силы.

Согласно ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судебными инстанциями на основе анализа сведений, содержащихся в заявках и АВИЗО, сделаны верные выводы о том, что указанные документы взаимосвязаны между собой, и из этих документов со всей определенностью усматривается и отправитель денежных средств, и получатель, а также банки, через которые денежные средства перечислялись.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет поставщика.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что предъявление SWIFT без перевода на русский язык не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки процентов, поскольку ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление этого документа и налоговым органом не представлено доказательств истребования у Общества переводов на русский язык названного документа в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерно отклонен судебными инстанциями довод Инспекции об установлении отклонение цен за оказание идентичных экспедиторских услуг, поскольку вопрос ценообразования не может быть предметом рассмотрения спора, так как выходит за рамки камеральной проверки по вопросу правильности заполнения декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

При этом, судебными инстанциями правильно указано, что по ГТД N 10121030/031103/0002316 налогооблагаемая база составляет 150 долларов США, а 500 долларов США являются доплатой к согласованной ставке перевозчика за дополнительные расходы на линии.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств своего довода, не сделал анализ отклонений с учетом специфики и состава оказываемых заявителем услуг в сопоставимых условиях, в связи с чем суд кассационной инстанции считает названный довод неосновательным.

Довод налогового органа о том, что услуги по экспедированию оказываются Обществом до помещения товара под таможенный режим экспорта опровергается материалами дела.

Судебными инстанциями на основе анализа представленных Обществом налоговому органу международных товарно-сопроводительных документов с отметками получателя груза, свидетельствующих о выполнении работ, оказании услуг установлено, что Обществом были заключены договоры на оказание экспедиторских услуг, установлен факт оказания этих услуг по организации перевозки, связанной с экспортом товаров.

Оказанные Обществом услуги подпадают под действие п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, согласно положениям ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В ней изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не допущены.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 31.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 N 09АП-5447/05-АК по делу N А40-61302/04-90-634 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве без удовлетворения.