Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2005 г. N КА-А40/9075-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщиком правомерно включены в себестоимость продукции и в состав налоговых вычетов по НДС расходы по договорам на установление пожарной сигнализации и на компьютерное обслуживание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2005 г. N КА-А40/9075-05
(извлечение)

Решением от 28.3.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано частично недействительным решение ИФНС России N 35 по г. Москве от 20.1.2005 N 5328 о привлечении ООО "Континент СБ Электроникс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 35 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судебные инстанции, оценив условия договоров N 003 от 18.01.2001 и N 004 от 14.02.2001 (заключенных обществом - исполнителем с заказчиками - ПК "Гаражно-строительный кооператив "Элита Авто" и ГСК "Братеево-1", соответственно) на проектирование, поставку оборудования, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию установки автоматического пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, договоров N 35 от 04.04.2001 и N 37 от 18.04.2001 (между обществом - заказчиком и ООО "Бизнесстар" - исполнителем) на изготовление поэтажных планов для рабочего проекта по договорам NN 003, 004 (соответственно), акты приемки выполненных работ, сделали правильный вывод о том, что затраты общества по договорам NN 35, 37 непосредственно связаны с производством обществом работ, услуг по договорам NN 003, 004, поскольку осуществлялись для выполнения работ на объектах заказчиков, в связи с чем обоснованно включены в себестоимость продукции (работ, услуг), а НДС по этим затратам правомерно включен в состав налоговых вычетов - на основании п/п "а" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.8.1992 N 552, ст. 171 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о неправомерном включении затрат по договорам NN 35, 37 в себестоимость, поскольку данные затраты подлежали оплате заказчиками по договорам NN 003, 004. Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что п.п. 3.2.2 договоров NN 003, 004 (на которые ссылается инспекция) не предусмотрена оплата заказчиками услуг по изготовлению чертежей поэтажных планов (для выполнения рабочего проекта). В соответствии с названными пунктами договоров заказчиками предоставлялись исходные материалы в виде архитектурно-строительных чертежей для изготовления чертежей поэтажных планов.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что затраты по договорам на компьютерное обслуживание N 6 от 09.01.2001 (заключенного с ООО "Медифон") и N 107/1 от 26.4.2001 (заключенного с ООО "Дорсофт") правомерно включены обществом в себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с п/п "и" п. 2 Положения N 552, а НДС по этим затратам обоснованно включен в состав налоговых вычетов в соответствии со ст. 171 НК РФ. При этом судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Положением N 552 не установлена зависимость для включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по оплате информационных услуг от отсутствия в штате организации сотрудников с похожими обязанностями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.3.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 7.6.2005 Девятого арбитражного суда по делу N А40-3447/05-142-44 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.