Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2005 г. N КА-А40/9142-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, налога на имущество и НДС суду необходимо предложить заявителю представить дополнительные доказательства реального осуществления деятельности инвалидами, повторно вызвать в качестве свидетелей лиц, допрошенных без предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2005 г. N КА-А40/9142-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5266-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Компания Эр-Стайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве от 31.12.2004 N 19-09/61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль по итогам 2001-2003 г.г., за неуплату налога на добавленную стоимость по итогам 2002-2003 г.г., за неуплату налога на имущество по итогам 2001-2003 г.г. и о взыскании указанных налогов по акту выездной налоговой проверки от 02.08.2004 N 19-09/50.

Решением от 31.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Управления в части доначисления соответствующих налогов, пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности в связи с выводами о неправомерном включении в состав расходов 26543585 руб. затрат по договору с ООО "Топкомсервис" и о невключении в состав внереализационных расходов денежных средств инвестора в размере 18087960 руб., перечисленных генеральному подрядчику, поскольку имеющимися в деле документами подтверждается обоснованность включения в состав расходов указанных затрат. Отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления соответствующих налогов, пени, привлечения к налоговой ответственности в связи с выводами о неправомерном использовании налоговой льготы по налогу на имущество, необоснованном уменьшении налога на прибыль и НДС на суммы вычетов по заработной плате, уплаченной инвалидам, так как имеющимися в деле документами не подтверждается выполнение инвалидами каких-либо работ.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами заявителя, в которой последний ссылался на то, что представленные в дело документы подтверждают факты выполнения инвалидами работ в соответствии с заключенными с ними трудовыми контрактами. Одновременно налоговым органом подана кассационная жалобы, в которой Инспекция просила отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается правомерность отнесения в состав расходов вышеназванных затрат.

Заявитель и налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, в письменных пояснениях по кассационной жалобе и в заседании суда кассационной инстанции возражали против кассационных жалоб друг друга по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, связанные с оказанием консультационных услуг генеральному заказчику и их оплатой на основании полного и всестороннего исследования договоров, планов проекта в рамках производственного участка бухгалтерии, актов, фиксирующих этапы и тематику оказанных и принятых консультационных услуг, технического акта; одновременно установлены обстоятельства, связанные с использованием средств, полученных от ООО "КС-Траст", на основании полного и всестороннего исследования инвестиционного договора, договора подряда, переписки сторон по договору, приказа о создании комиссии по приемке-передаче незавершенного строительного объекта, сводной таблицы о движении денежных средств и представлении актов выполненных работ, При этом судами правильно применены п. 1 ст. 252 и п. 14 ст. 250 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для переоценки оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

В связи с этим не имеется оснований для отмены судебных актов в части удовлетворенных требований заявителя.

В остальной части судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Обществом была создана видимость работы инвалидов в целях налоговой экономии путем неправомерного использования налоговой льготы.

Между тем, трудовые контракты, заключенные с инвалидами, не признаны недействительными, заявитель ссылается на наличие листов учета рабочего времени.

При новом разрешении спора заявитель вправе в доказательство реального осуществления деятельности инвалидами представить иные доказательства, в частности ведомости заработной платы, на наличие которых ссылается налогоплательщик.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо обосновать свой вывод о невозможности обработки полученной от инвалидов информации силами других работников Общества ссылкой на расчет, составленный с учетом штатного расписания работников Общества и их трудовых функций.

Судебные акты приняты на основании объяснений лиц, не вызванных в качестве свидетелей и не допрошенных с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем при новом разрешении спора суду необходимо допросить указанных лиц в качестве свидетелей с соблюдением требований, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ.

Судами не сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика, однако подлежащие применению нормы налогового права не применены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 31.03.2005 по делу N А40-2544/05-99-20 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.06.2005 N 09АП-4365/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в отношении требований в части использования льготы по налогу на имущество и в части доначисления налога на прибыль на суммы заработной платы, выплаченной инвалидам, отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.