Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9168-05 Утрата части груза, следовавшего в режиме международного таможенного транзита, произошедшая вследствие неправомерных действий третьих лиц, не является достаточным основанием для освобождения от административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9168-05
(извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 25.01.05 N 10605000-2381/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 15.04.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям ч. 4, 6 ст. 210, ст. 64-75 АПК РФ, ч. 1 ст. 1.6, ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П.

Обсудив доводы жалобы проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

В режиме международного таможенного транзита из Эстонии в Казахстан по железнодорожной накладной N 07632533, ТД N 10209020/211104/1001235 ОАО "РЖД" осуществляло перевозку контейнера N EVRU 426075-6 с грузом.

При осуществлении таможенного контроля на ст. Кулунда был установлен факт нарушения двух запорных устройств "СПРУТ-777", указанных в графе 45 железнодорожной накладной, и отсутствие части товара.

По факту утраты товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, 08.12.04 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Алтайская таможня 25.01.05 вынесла постановление N 10605000-2381/2004 о назначении обществу наказания по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 88, ст. 169 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, перевозимых в режиме международного таможенного транзита.

За утрату товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт утраты части груза, следовавшего в режиме международного таможенного транзита. Суд проверил утверждение общества о том, что утрата произошла вследствие неправомерных действий третьих лиц, и не признал его достаточным основанием для освобождения от ответственности. Также была проверена процедура привлечения общества к административной ответственности и признана судом соблюденной.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о законности оспариваемого по делу постановления Алтайской таможни соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, касающихся вины общества в утрате части груза, в связи с чем отклоняются, т.к. в компетенцию суда кассационной инстанции это не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, суд кассационной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.05 по делу N А40-6027/05-147-25, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.05 N 09АП-5755/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.