Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/9186-05 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/9186-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Великан-Рустрактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу (далее - ОСАО) "Ресо-Гарантия" о взыскании 120000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск заявлен на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 г., иск удовлетворен. При принятии решения суд руководствовался ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал, что ущерб был причинен истцу по обоюдной вине каждого из владельцев источников повышенной опасности и соразмерно определил размер возмещения.

На указанные судебные акты ОСАО "Ресо-Гарантия" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на то, что вина страхователя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии соответствующими документами не подтверждена, в связи с чем не может быть признана установленной. Таким образом у страховой компании не возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного ООО "Великан-Рустрактор".

В суд кассационной инстанции ОСАО "Ресо-Гарантия", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Представитель ООО "Великан-Рустрактор" в суде кассационной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, считая решение и постановление законными и обоснованными. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2004 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-543203-2122, регистрационный знак 69-00 (транзит), принадлежащего истцу, под управлением водителя Степаненко В.П., и автомобиля SCANIA-113, регистрационный знак У851РН78, с прицепом NETAM, регистрационный знак АК500578, под управлением водителя Пузырева В.А.

Судами установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине обоих водителей. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в рассматриваемом случае суд признал, что на стороне водителя Пузырева В.А. была допущена грубая неосторожность, выразившаяся в размещении управляемого им автомобиля SCANIA-113, регистрационный знак АК500578, застрахованного в ОСАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО, на полосе встречного движения, что способствовало причинению вреда автомобилю истца, судебные инстанции в соответствии со ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ обоснованно применили принцип смешанной ответственности, взыскав с ответчика 120000 руб.

Возражения заявителя о неправильном расчете размера подлежащего взысканию вреда отклоняются, поскольку указанная сумма определена судом с учетом степени вины лица, ответственного за причинение вреда, и взыскана в пределах страховой суммы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2005 года по делу N А40-63059/04-113-536 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.