Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/9204-05 Судом удовлетворен иск о признании недействительным решения налогового органа в части отказа заявителю в подтверждении налогового вычета в связи с тем, что все необходимые документы, предусмотренные НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты, были представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/9204-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2005 года частично удовлетворены заявленные требования ООО "Копейка Девелопмент". Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве от 20 июля 2004 года N 10-НК/50, в части отказа заявителю в подтверждении налогового вычета в сумме 16200386 руб. 46 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в обжалуемой части отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что сумма вычета по НДС по стоимости приобретенных объектов недвижимости документально не подтверждена. Кроме того, ссылается в жалобе на то, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, заявителем 13 марта 2003 года заключен с ООО "Велком" предварительный договор купли-продажи помещений по адресам: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 16Б (комната 1-43) и 45-49 и объекта недвижимости: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 8А.

Договоры купли-продажи и акты приема-передачи имущества, регистры бухучета, выписки банков, платежные поручения на совершение платежа, счета-фактуры представлялись в ходе камеральной проверки.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что все необходимые документы, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты были представлены заявителем, являются правомерными.

Доводы налогового органа о том, что заявитель приобрел объекты недвижимости у ООО "Велком", не имевшего их в составе основных производственных средств, признаются несостоятельными, т.к. в соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно материалам дела государственная регистрация права собственности ООО "Велком" на объекты недвижимости была подтверждена свидетельствами о госрегистрации права на спорное недвижимое имущество.

Ссылка в жалобе об отсутствии на счете заявителя достаточных средств для приобретения имущества признается несостоятельной, поскольку данный вопрос в полном объеме исследован судом, согласно материалам дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученных заявителем за первый квартал 2003 года денежных средств от операционной деятельности и от финансовых вложений, было достаточно не только для того, чтобы в первом квартале 2003 года оплатить сумму в размере по сделке с двумя объектами недвижимости, но и на закупку приобретенного заявителем в первом квартале 2003 года оборудования, не используя привлеченные средства. Аналогичная ситуация сложилась и за первые пять месяцев 2003 года.

Доводы жалобы о том, что заявитель избрал в качестве оплаты товара фиктивную цепочку взаиморасчетов между недобросовестными налогоплательщиками, признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельства дела и доказательствам, исследованным в суде.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2005 года по делу N А40-56751/04-139-152 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве - без удовлетворения.