Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/9206-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, суд исходил из того, что административным органом не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, а именно: дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого оно велось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/9206-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аликон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция) от 13.04.05 N 99, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.05.05 постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением от 15.07.05 N 09АП-6946/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.05.05, постановления от 15.07.05 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы - несостоятельны.

Законность решения от 30.05.05, постановления от 15.07.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания постановления от 13.04.05 N 99 незаконным и его отмены послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении инспекцией установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При этом суд исходил из того, что дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 25.1 КоАП, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае дело 13.04.05 рассмотрено без участия общества.

В отсутствие указанного лица дело согласно пункту 2 упомянутой статьи КоАП может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названного ходатайства от общества не поступало. Данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела 13.04.05 не имеется.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Арбитражный апелляционный, суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную инспекцией, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, полагает возможным решение, постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 мая 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 июля 2005 года N 09АП-6946/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24228/05-17-267 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.