Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/9259-05 Налоговый орган обязан возместить сумму НДС, так как налогоплательщиком документально подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/9259-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2005 г.

13 марта 2003 года Общество с ограниченной ответственностью "Силд Эйр" (ООО "Силд Эйр") представило в Инспекцию МНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 43 по г. Москве) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за февраль 2003 года и пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога в размере 35 703 руб. (л.д. 17-27, 28-29).

По итогам камеральной проверки данных документов ИМНС России N 43 по САО г. Москвы принято решение от 17 сентября 2004 года N 03-03/0235, которым заявителю отказано в признании правомерным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров на экспорт за февраль 2003 года и в возмещении налога в размере 35 703 руб. отказано (л. д. 14-16).

ООО "Силд Эйр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным и обязании Инспекции возместить путем зачета НДС в размере 35 703 руб. В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что им в установленном налоговым законодательством порядке подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и обоснованность применения налогового вычета в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2005 года требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что представленные в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком документы не заверены надлежащим образом; вес брутто по ГТД не соответствует указанному в CMR; из представленной выписки банка не следует, что денежные средства поступили от иностранного покупателя по контракту - ТОО "Компания Фуд Мастер Шымкент" (Казахстан). По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о неподтверждении Обществом правомерности применения налоговой ставки 0 процентов. Кроме того, представленные Обществом счета-фактуры содержат недостатки в оформлении и поэтому не могут являться основанием для принятия спорной суммы налога к вычету.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству. Налогоплательщиком документально подтверждено право на возмещение из федерального бюджета НДС в размере 35 703 руб.

Выводы судов основаны на материалах дела.

Так, факт реализации товара на экспорт подтверждается контрактом с иностранным покупателем ТОО "Компания ФудМастер-Шымкент" (л.д. 34-36); грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен полностью" (л.д. 48, 58), грузовыми авиационными накладными с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации (49, 59); паспортом сделки с отметками банка о принятии их к исполнению, выписками, подтверждающими поступление валютной выручки (л.д. 43, 44).

Факт приобретения товара и его оплаты, в том числе НДС, российским поставщикам подтверждается договором с российским контрагентом - АОЗТ "Грейс Каустик", счетами-фактурами, спецификациями.

Все необходимые документы были представлены в Инспекцию вместе с сопроводительным письмом от 13.03.2003 г., о чем свидетельствует отметка налогового органа об их получении (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах вывод судов об обязанности налогового органа возместить Обществу налог является правильным. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ не заверен должным образом, отсутствует дата заверения, что повлекло за собой нарушение п. 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ", является необоснованным и не может служить основанием для отмены судебных актов. В соответствии со ст. 1 ГОСТ Р 6.30-2003 требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.

Кроме того, представление заверенных генеральным директором и главным бухгалтером копий документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов следует из письма от 13 марта 2003 г. с отметкой Инспекции об их принятии (л.д. 28-29).

Ссылка в кассационной жалобе на несоответствие веса брутто в гр. 35 ГТД N 10118040/041101/0007517 и ГТД N 10118040/101202/0008647 весу брутто в грузовых авианакладных также не может быть принята в качестве основания для отмены решения и постановления судов. Суд правильно указал, что товар измеряется не в килограммах, а в тысячах штук, при этом данные о количестве товара в ГТД совпадают с указанными в накладных - к ГТД N 10118040/041101/0007517 - товарная накладная N 21001 (л.д. 38), ссылка на которую содержит авианакладная N 19030255, к ГТД N 10118040/101202/0008647 - товарная накладная N 21408 (л.д. 50), ссылка на которую содержит авианакладная N 452-00528043. Кроме того, как установил суд, различие в весе объясняется погрешностью в весах на таможне и в пункте отгрузки, допускают отклонение +(-) 5% от веса груза.

Все представленные транспортные документы содержат взаимные ссылки, а также указания на реквизиты контракта, наименования контрагентов и в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и положениями Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК РФ от 16.12.1998 г. N 848 подтверждают фактический вывоз товара, экспортированного налогоплательщиком по контракту N 200201-К от 03.12.2001 г.

Суд, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные документы, установив их сопоставимость друг с другом и оформление в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности налогоплательщиком фактического экспорта товара.

Ссылка налогового органа на то, что экспортная выручка поступила от третьего лица, не указанного в экспортном контракте, является несостоятельной и отклоняется судом кассационной инстанции. Судебные инстанции исследовали данный довод Инспекции и обоснованно пришли к выводу о том, что из платежного поручения N 04771 от 23.12.2002 г. (л.д. 42) следует поступление денежных средств в оплату по контракту N 200201-К от 03.12.2001 г. именно от покупателя - ТОО "Компания Фуд Мастер Шымкент" (Казахстан), в данном платежном документе указаны реквизиты контракта и соответствующее назначение платежа. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ЗАО КБ "Ситибанк", подтверждающее поступление средств в размере 5499,20 руб. от "Компания Фуд Мастер Шымкент", а также то, что поступившие средства являются экспортной выручкой (л.д. 65).

Инспекция в кассационной жалобе указывает на нарушения налогоплательщиком требований ст. 169 НК РФ к счетам-фактурам, поскольку в них неправильно указан адрес покупателя. Кассационная инстанция находит правильным вывод судебных инстанций о соответствии счетов-фактур порядку оформления, установленному ст. 169 НК РФ. Все необходимые данные о продавце, грузополучателе, цене товара и размере НДС в счетах-фактурах (л.д. 85-88) указаны. Суд правильно указал, что согласно представленным счетам-фактурам, покупателем и грузополучателем является ООО "Силд Эйр", адрес покупателя (ул. Смольная, д. 24, 8-й этаж, север) соответствует указанному в учредительных документах (лист. 2 протокола внеочередного собрания участников Общества, л.д. 10)

Помимо этого, судом установлено, что фактически все указанные в счетах-фактурах товары оплачены, следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2005, постановление от 21.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67286/04-124-732 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 г. Москвы - без удовлетворения.