Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9274-05
(извлечение)
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 11.05.05 N 10605000-570/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ.
Решением названного арбитражного суда от 14.07.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не мотивированы, сделаны без оценки всех доводов заявителя.
В отзыве на жалобу таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлены в установленном законом порядке. Алтайская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее законного представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
19.04.05 на станции Кулунда был осуществлен таможенный контроль железнодорожного вагона N 94858701 с контейнером N ONSU 110718-S-P с грузом, следовавшего в режиме международного таможенного транзита (по ТД N 10206020/100405/0007876) из Англии в Казахстан по железнодорожной накладной N 096649. В ходе контроля выявлено отсутствие средства идентификации - пломбы с оттиском N 001555, которого наложено ЗПУ ЛАВР-2000 N 0331585.
По факту отсутствия средства таможенной идентификации Алтайская таможня (Кулундинский таможенный пост) составила протокол об административном правонарушении от 22.04.04 N 10605000-570/2005 и 11.05.05 вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.
Общество не согласилось с назначением ему административного наказания и оспорило указанное постановление в судебном порядке.
Рассматривая заявленное требование, Арбитражный суд г. Москвы признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности. В связи с чем посчитал законным оспариваемое по делу постановление таможни.
Вывод суда является правильным.
Довод жалобы о том, что акт таможенного досмотра от 19.04.05 N 10605060/190405/0011158, на который сослался суд в решении, подтверждает утрату не груза, а средства идентификации, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу судебного акта. Суд первой инстанции правильно определил предмет сбора и основания привлечения общества к административной ответственности. Указание в решении на подтверждение этим актом факта утраты груза является опиской, которая подлежит исправлению по правилам ст. 179 АПК РФ.
Ссылка в жалобе на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения отклоняется, т.к. направлена на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Является опиской и указание в решении суда о необеспечении перевозчиком сохранности товаров.
Утверждение общества о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности обсуждалось судом перв
