Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КА-А41/9304-05 При новом рассмотрении дела об исправлении арифметической опечатки в резолютивной части постановления суду необходимо учесть, что исправленная резолютивная часть постановления противоречит его описательной и мотивировочной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КА-А41/9304-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения и постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года заявленные требования частично удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции N 6 от 12.02.2004 и постановление N 6 от 13.02.2004 о взыскании налога, пени за счет имущества Общества в размере 22247087,86 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2005 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года изменено. Признано недействительным решение Инспекции N 6 от 12.02.2004 и постановление N 6 от 13.02.2004 о взыскании налога, пени за счет имущества Общества в размере 24645991,11 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с ходатайством об исправлении арифметической ошибки, допущенной в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2005 года.

29 июля 2005 года Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об исправлении опечатки. При этом указано, что в резолютивной части постановления вместо "признать недействительным решение ... и постановление ... в размере 24645991,11 руб." читать "признать недействительным решение ... и постановление ... в размере 2398903,25 руб.".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Общества в отсутствие представителя Инспекции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, считает определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2005 года об исправлении опечатки подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В заявлении об исправлении арифметической ошибки Инспекция указывает, что судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления указана общая сумма - 24645991,11 руб., а не 22247087,86 руб. и 2398903,2. Суд кассационной инстанции считает, исправленная резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2005 года противоречит его описательной и мотивировочной части, в которой суд соглашается с судом первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции о взыскании налога и пени за счет имущества Общества в размере 22247087,86 руб. При этом суд апелляционной инстанции указывает, что суммы страховых взносов и пени по ним на общую сумму 2398903,25 руб. не могут быть взысканы в бесспорном порядке налоговым органом.

Таким образом, вынесенное определение Десятого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 29 июля 2005 года изменяет содержание постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2005 года и подлежит отмене с направлением дела в Десятый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения ходатайства об исправлении арифметической ошибки по существу изложенных в нем требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2005 года отменить.

Дело передать на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления об исправлении арифметической ошибки.