Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9435-05 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ввиду недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9435-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АТП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 14.03.2005 N 532 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату НДС по акту выездной налоговой проверки от 08.12.2003 N 1248ДСП.

Решением от 25.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества отклонено, Общество признано недобросовестным налогоплательщиком.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель ссылался на то, что является добросовестным налогоплательщиком.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования соглашения о производстве продукции, договоров поставки, купли-продажи, переписки сторон, банковских документов, бухгалтерской и налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика, материалов встречных проверок, товарных накладных, счетов-фактур, учредительных документов установлено, что ни один из производителей не осуществлял поставку сырья и материалов в г. Челябинск, Троицкий тракт, Челябинск-Грузовой, не подтверждены факты приема-передачи гранулированного наполнителя, синтепона, фурнитуры, покупки игрушек, мех искусственный трикотажный не выпускался, не подтверждена транспортировка, погрузочно-разгрузочные работы, хранение сырья, готовой продукции, не подтверждена оплата за сырье, фурнитуру и готовую продукцию, непредставление отчетности либо представление нулевой отчетности, регистрация ряда организаций по утерянным паспортам, денежные потоки между поставщиками и покупателями образуют замкнутый круг и не покидают корсчет МКБ.; налогоплательщик признан судами недобросовестным, так как заключенные им и его контрагентами сделки направлены исключительно на возмещение из бюджета НДС. Судом при этом правильно применены ст. 171, 172 НК РФ.

Сам по себе факт прекращения уголовного дела в отношении работников Общества не свидетельствует об отсутствии недобросовестных действий со стороны Общества.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Поскольку Общество было извещено о рассмотрении дела в первой инстанции, нельзя принять во внимание довод Общества о том, что оно было лишено возможности участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 25.05.2005 по делу N А40-18869/05-118-203 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.08.2005 N 09АП-7599/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АТП" - без удовлетворения.