Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9473-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9473-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2005 г.

ООО "ТИГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве N 03-03/00263 от 01.10.04 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании налоговый орган возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 274143 руб.

Решением суда от 04.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.05, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что экспортная выручка поступила со счета инопокупателя, не указанного в контракте; в ГТД N 10124050/250204/0000837 не указана ссылка на спецификацию к договору N 001 от 12.02.2004 г.; Обществом не представлены железнодорожная ведомость, корешок дорожной ведомости и квитанция о приеме груза; счет-фактура N 161 от 13.02.04 оформлен с нарушением установленного порядка.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесены решения N 03-03/00263 от 01.10.04, которыми заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2004 г. в сумме 2005914 руб. и принятии к вычету НДС в сумме 274143 руб., начислен НДС, пени и налоговые санкции.

Считая указанные акты налогового органа незаконными и необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что реквизиты банка, из которого были перечислены денежные средства, не совпадают с реквизитами банка, указанными в договоре N 001, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Судом со ссылками на конкретные выписки банка и свифт-сообщения установлено фактическое поступление экспортной выручки по контракту от иностранного покупателя.

Ссылка Инспекции на несоответствие номенклатуры товара по ГТД и CMR, является необоснованной и сделана без учета классификации товаров и положений Единой Тарифно-Статистической Номенклатуры Грузов, принятой на заседании 1 Совета по железнодорожному транспорту Государств-Участников Содружества от 30.01.98.

Судом установлено, что отправленному на экспорт грузу в железнодорожных накладных присвоен код N 461351, что соответствует классификации товара по группе 39 "Пластмассы и изделия из них" как "Поливинилхлорид" прочий пластифицированный", что соответствует грузу, значившемуся по контракту и ГТД "Пластикат кабельный ПВХ марки И40-13А рец 8/2 и О40 рец ОМ40".

Отсутствие в графе 44 ГТД ссылки на спецификацию к договору N 001 от 12.02.04 не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ГТД содержит ссылку на контракт, неотъемлемой частью которого является спецификация.

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлены железнодорожная ведомость, корешок дорожной ведомости и квитанция о приеме груза, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку Обществом представлены ГТД и железнодорожные накладные, CMR, которые в совокупности подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на то, что счет-фактура N 161 от 13.02.04 оформлен с нарушением установленного порядка, сделана без учета исправленного счета-фактуры, представленного в материалы дела.

Кроме того, при наличии неясностей и неточностей в комплектности представленных документов, налоговых орган был вправе запросить дополнительные и исправленные документы в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Факт оплаты спорного счета-фактуры налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.03.05 по делу N А40-69563/04-141-196 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.07.05 N 09АП-7041/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 04.03.05 и постановления от 20.07.05 по определению ФАС МО от 06.09.05.