Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. N КГ-А41/4034-05 Соинвестор вправе в порядке статьи 398 ГК РФ требовать от инвестора - обязанной стороны по договору соинвестирования - передачи индивидуально определенных помещений после раздела между инвесторами объекта инвестиций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2005 г. N КГ-А41/4034-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Черемушки Риэлти" (далее - ООО "Черемушки Риэлти") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форбс" (далее - ООО "Форбс") и Закрытому акционерному обществу Инвестиционная строительно-производственная компания "Стройсервис" (далее - ЗАО "ИСПК "Стройсервис") о признании права собственности на квартиры NN 123 (56,6 кв.м.), 124 (74 кв.м.), 141 (56,4 кв.м.), 143 (56,5 кв.м.), 145 (56,7 кв.м.), 127 (56,6 кв.м.), 140 (81,62 кв.м.), 160 (81,62 кв.м.), находящиеся в 4-ой блок-секции 14-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, пр-т Мельникова, д. 2"Б".

В обоснование исковых требований указывалось на выполнение истцом обязательства по уплате инвестиционного взноса, принятых по договору инвестирования строительства жилого дома от 05.09.2001 г. N 01/инв/СС, заключенному с ЗАО "ИСПК "Стройсервис".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечены Администрация Химкинского района Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "Бента-М" (далее - ООО "Бента-М").

Решением от 27.09.2004 г. иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Черемушки Риэлти", выполнившее условия инвестиционного контракта, в силу Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" приобрело право на результат инвестиционной деятельности.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2004 г. указанное решение отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле привлечены Павлюченко Н.В., Иванова Т.В., Судосьева Л.Н., Прокопьев В.А., Маликова Е.В., Харченко В.В., Алешечкин В.В., Панасов В.Н.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2005 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что ЗАО "ИСПК "Стройсервис" - соинвестор строительства дома, с которым истец заключил договор, не выполнило в полном объеме обязательства перед инвестором - ООО "Форбс" по строительству и финансированию строительства дома, в связи с чем обязательственные отношения ЗАО "ИСПК "Стройсервис" и ООО "Форбс" были прекращены без предоставления ЗАО "ИСПК "Стройсервис" оспариваемых квартир. Более того, оспариваемые квартиры были переданы ООО "Форбс" физическим лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, что подтверждается распределительным актом, подписанным ООО "Форбс" и Администрацией Химкинского р-на.

В кассационной жалобе ООО "Черемушки Риэлти" просит указанное постановление отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о прекращении договорных отношений ЗАО "ИСПК "Стройсервис" и ООО "Форбс" и неправильное применение судом положений ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" о правах инвестора на результат инвестиционной деятельности.

В отзыве Прокопьев В.А. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права.

ООО "Форбс", ЗАО "ИСПК "Стройсервис", Павлюченко Н.В., Иванова Т.В., Судосьева Л.Н., Маликова Е.В., Харченко В.В., Алешечкин В.В., Панасов В.Н., Администрация Химкинского р-на и ООО "Бента-М" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Черемушки Риэлти" поддержал доводы жалобы. Представители ООО "Форбс", Павлюченко Н.В., Ивановой Т.В., Судосьевой Л.Н., Прокопьева В.А. и Маликовой Е.В. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие у истца права на оспариваемые квартиры, которые оплачены и заселены привлеченными к участию в деле физическими лицами.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ЗАО "ИСПК "Стройсервис", Администрация Химкинского р-на, ООО "Бента-М", Харченко В.В., Алешечкина В.В., Панасова В.Н. явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, между Администрацией Химкинского р-на и ООО "Форбс" (инвестор-застройщик) заключен инвестиционный контракт от 23.05.2000 г. N 118 по реализации строительства 14-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, пр-т Мельникова, микрорайон 5, зона А, Б, корпус 1, 2. По условиям данного контракта после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию происходит раздел общей долевой собственности. При этом стороны исходят из соотношения: Администрации - 1780 кв.м. общей приведенной площади и 12% от площади встроенных помещений, ООО "Форбс" - 13.000 кв.м. общей приведенной площади и 88% от площади встроенных помещений с поквартирным распределением жилых помещений посредством составления протокола.

Условиями п. 3.5 указанного договора ООО "Форбс" предоставлено право на привлечение соинвесторов. В соответствии с данным условием между ООО "Форбс" и ЗАО "ИСПК "Стройсервис" заключен договор от 02.10.2000 г. N 8 о долевом участии в строительстве вышеуказанного дома. В соответствии с данным договором ЗАО "ИСПК "Стройсервис" обязалось внести денежные средства, необходимые для завершения строительства и выполнять функции генподрядчика. По результатам строительства объекта ЗАО "ИСПК "Стройсервис" приобретает 70% от общей площади квартир дома.

Кроме того, в отношении данного объекта между ООО "Форбс" и ЗАО "ИСПК "Стройсервис" заключен договор генерального подряда от 22.03.2001 г. N 8/ГП, по условиям которого ООО "Форбс" выступает в качестве инвестора-застройщика, а ЗАО "ИСПК "Стройсервис" - в качестве генподрядчика-инвестора.

На основании указанных договоров ЗАО "ИСПК "Стройсервис" заключило с ООО "Черемушки Риэлти" договор инвестирования от 05.09.2001 г. N 01/ИНВ/СС, по условиям которого ООО "Черемушки Риэлти" обязалось внести инвестиционный взнос на строительство дома в сумме 1.107.431 доллар США, а ЗАО "ИСПК "Стройсервис" передать ООО "Черемушки Риэлти" права на объект инвестирования в виде квартир общей площадью 2.636,74 кв.м. и обеспечить приобретение инвестором права собственности на квартиры. Конкретные номера подлежащих передаче истцу квартир определены сторонами в предварительном протоколе распределения площадей.

Во исполнение указанных условий договора истцом перечислено ЗАО "ИСПК "Стройсервис" в качестве инвестиционного взноса 32.594.461,12 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требование о признании за истцом права собственности на оспариваемые квартиры не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 14.02.2003 г. ООО "Форбс" направило ЗАО "ИСПК "Стройсервис" уведомление о расторжении договора генерального подряда от 22.03.2001 г. N 8/ГП и договора от 02.10.2000 г. N 8 о долевом участии в строительстве в связи с нарушением последним сроков строительства и финансирования. Вследствие этого 03.03.2003 г. сторонами подписан акт о взаиморасчетах N 3, в котором указано, что ЗАО "ИСПК "Стройсервис" выполнило на объекте работы на сумму 4.241.402 руб., в связи с чем ему подлежат передаче площади в размере 8.136 кв.м. с указанием конкретных квартир. Таким образом, стороны констатировали производство взаиморасчетов по договорам в полном объеме и отсутствие друг к другу претензий.

Установив, что среди переданных ЗАО "ИСПК "Стройсервис" по указанному акту отсутствуют оспариваемые квартиры и что составление акта свидетельствует о прекращении обязательств в рамках договора генерального подряда от 22.03.2001 г. N 8/ГП и договора от 02.10.2000 г. N 8 о долевом участии в строительстве, суд пришел к выводу о невозможности реализации права ООО "Черемушки Риэлти" как соинвестора требовать от ЗАО "ИСПК "Стройсервис" передачи оспариваемых квартир и как следствие требовать признание за истцом права собственности на данные квартиры.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. При этом объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, в том числе инвесторов.

Положения ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

В данном случае инвесторами строительства жилого дома являются Администрация Химкинского р-на и ООО "Форбс".

Отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций. Так, в силу требований вышеуказанных законов результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом. В то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права собственности на такой объект.

Таким образом, у истца, как лица, непосредственно не участвующего в инвестиционном контракте от 23.05.2000 г. N 118, в силу положений Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает право долевой собственности на результат строительства.

Учитывая изложенное, заявленные требования о признании за истцом права собственности на оспариваемые квартиры правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Более того, в данном случае не может быть реализовано право истца требовать от ЗАО "ИСПК "Стройсервис" исполнить обязательство по передаче в собственность оспариваемых квартир.

Рассмотрение требований о передаче инвестором части результата инвестиционной деятельности лицу, чьи денежные средства вложены инвестором в объект инвестиций, осуществляется с учетом положений ст. 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать в собственность индивидуально-определенную вещь.

Согласно данной норме в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Судом установлено, что оспариваемые квартиры не были переданы в порядке исполнения инвестиционного контракта ЗАО "ИСПК "Стройсервис", являющемуся в рамках договора от 05.09.2001 г. N 01/ИНВ/СС должником истца. Более того, данные квартиры в соответствии с подписанным ООО "Форбс" и Администрацией Химкинского р-на распределительным актом были переданы из доли ООО "Форбс" физическим лицам на основании соответствующих договоров и последними заселены. Следовательно, возникшее из договора от 05.09.2001 г. N 01/ИНВ/СС право истца требовать передачи в собственность оспариваемых квартир в силу ст. 398 ГК РФ не может быть реализовано.

Однако отказ в удовлетворении исковых требований по заявленным предмету и основаниям не лишает ООО "Черемушки Риэлти" права требовать возврата денежных средств внесенных по договору от 05.09.2001 г. N 01/ИНВ/СС ЗАО "ИСПК "Стройсервис".

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о прекращении договорных отношений ЗАО "ИСПК "Стройсервис" и ООО "Форбс" не имеют правового значения.

Суд установил, что оспариваемые квартиры не были переданы как результат инвестиционной деятельности ЗАО "ИСПК "Стройсервис". При этом в силу договорных отношений истца и ЗАО "ИСПК "Стройсервис" истец вправе требовать исполнения обязательства по договору от 05.09.2001 г. N 01/ИНВ/СС только от своего контрагента, но не от контрагентов ЗАО "ИСПК "Стройсервис".

Ссылки заявителя на неправильное применение судом положений ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" о правах инвестора на результат инвестиционной деятельности, основаны на ошибочном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 14.02.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-7724/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Черемушки Риэлти" - без удовлетворения.