Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. N КГ-А41/6091-05 В случае ликвидации продавца по сделке купли-продажи недвижимости, не требующей нотариального удостоверения, государственная регистрация перехода прав к новому собственнику может быть осуществлена в отсутствие заявления со стороны прежнего собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2005 г. N КГ-А41/6091-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Триумф Трейд" (далее - ООО "Бизнес Триумф Трейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Московской областной регистрационной палаты (далее - МОРП) в государственной регистрации права собственности на 2-х этажное здание - очистные сооружения, общей площадью 733,7 кв.м. и обязании Московскую областную регистрационную палату зарегистрировать право собственности на 2-х этажное здание - очистные сооружения, общей площадью 733,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 40 за ООО "Бизнес Триумф Трейд", внесении записи об этом в Единый государственный реестр и выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

Заявление подано на основании статей 2, 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что МОРП необоснованно отказала ООО "Бизнес Триумф Трейд" в регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 40,

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Московская областная регистрационная палата в порядке ст. 48 АПК РФ заменена на Главное управление Федеральной регистрационной службы Московской области (далее - ГУ ФРС по Московской области).

Решением от 30 марта 2005 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования, признав недействительным отказ МОРП в государственной регистрации права собственности на 2-х этажное здание - очистные сооружения, общей площадью 733,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 40 и обязав ГУ ФРС по Московской области зарегистрировать право собственности на указанное здание за ООО "Бизнес Триумф Трейд".

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бизнес Триумф Трейд" на основании договора купли-продажи от 16 января 2004 года и акта приема-передачи, вправе в соответствии с действующим законодательством обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество; ГУП ПО "КЗТС", являющееся продавцом имущества, ликвидировано, в связи с чем, исключается возможность его обращения за регистрацией совместно с заявителем.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность вынесенного решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГУ ФРС по Московской области, которое считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального права и просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы на государственную регистрацию были поданы не уполномоченным лицом; договор купли спорного недвижимого имущества является ничтожным, так как передаваемое имущество принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение отменить.

Представитель ООО "Бизнес Триумф Трейд" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2004 года между ГУП ПО "КЗТС" (продавец) и ООО "Бизнес Триумф Трейд" (покупатель), на основании протокола торгов по продаже имущества, принадлежащего ГУП ПО "КЗТС" от 16 сентября 2003 года, был заключен договор купли-продажи N 16/01 2-х этажного здания - очистные сооружения, общей площадью 733,7 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 40.

Во исполнение указанного договора ГУП ПО "КЗТС" передало, а ООО "Бизнес Триумф Трейд" приняло и оплатило 2-х этажное здание - очистные сооружения, о чем 16 января 2004 года оформлен двухсторонний акт приема-передачи.

Впоследствии, как установил суд первой инстанции, решением от 22 апреля 2004 года по делу N А41-К2-1197/01 ГУП ПО "КЗТС" было ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 192 от 10 августа 2004 года.

При обращении ООО "Бизнес Триумф Трейд" с заявлением о регистрации права собственности Московская областная регистрационная палата 23 июля 2004 года отказала в государственной регистрации права собственности здания, приобретенного по договору купли-продажи от 16 января 2004 года. Основанием для такого отказа явилось то, что с заявлением о переходе права собственности обратилось ненадлежащее лицо, поскольку ГУП ПО "КЗТС" на момент подачи такого заявления ликвидировано.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны по сделке на момент подачи заявления о регистрации.

В связи с этим, в данном случае суд первой инстанции правомерно применил по аналогии закона нормы ст.ст. 165 и 551 ГК РФ, указав на то, что в связи с ликвидацией ГУП ПО "КЗТС", как правообладателя проданного по договору имущества, от него не могло поступить заявление о регистрации перехода прав на объект недвижимости.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи от 16.01.04 г. был заключен и условия договора сторонами добросовестно исполнены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля правообладателя ГУП ПО "КЗТС" была направлена на исполнение условий договора и переход права собственности на объект недвижимости к ООО "Бизнес Триумф Трейд".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в регистрации права собственности ООО "Бизнес Триумф Трейд" на объект недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора купли-продажи от 16.01.04 г. не может быть принят, поскольку данное обстоятельство не было основанием оспариваемого отказа в государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не усматривается, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 года по делу N А41-К1-21447/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.