Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2005 г. N КА-А40/8964-05 В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа и назначает ему новый срок для исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2005 г. N КА-А40/8964-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 22 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 22 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по ЮВАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Марковой Т.В. (далее - СПИ ССП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве Маркова Т.В.) от 03.02.05 N 06/8043/32-05 о наложении штрафа в сумме 40 000 рублей за неисполнение судебного решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Директ Сити" (далее - ООО "Директ Сити").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2005 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из соответствия оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ИФНС РФ N 22 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами неправильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку ИФНС РФ N 22 по г. Москве неоднократно обращалась в ССП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве с ходатайствами об отложении исполнительских действий в связи с обжалованием в порядке надзора судебных актов, на основании которых и был выдан исполнительный лист.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от СПИ ОССП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве Марковой Т.В. и ООО "Директ Сити" в суд кассационной инстанции не поступали.

ООО "Директ Сити" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направило.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ N 22 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

СПИ ОССП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве Маркова Т.В. с доводами жалобы не согласилась по мотивам ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 09.12.04 ОССП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 06/8043/32-05 на основании исполнительного листа от 18.10.04 N 411772, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-40864/04-80-415. Должником по данному исполнительному производству являлась ИФНС РФ N 22 по г. Москве. В связи с повторным неисполнением без уважительных причин должником в установленный срок требований исполнительного документа, 03.02.05 СПИ ОССП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве Марковой Т.В. вынесено постановление о наложении на ИФНС РФ N 22 по г. Москве штрафа в размере 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ИФНС РФ N 22 по г. Москве уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа и правомерности вынесенного судебным приставом исполнителем постановления о наложении штрафа.

Вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Согласно пункта 1 статьи 85 Закона в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Исходя из содержания приведенной выше нормы Закона, и учитывая то обстоятельство, что ИФНС РФ N 22 по г. Москве не представлено доказательств наличия уважительных причин для неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий СПИ ОССП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве Марковой Т.В. и постановления о наложении штрафа.

Обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что ни подача надзорной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, ни заявления об отложении исполнительский действий, не могут являться теми обстоятельствами которые давали бы право должнику не исполнять требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Исполнение судебных актов по делу N А40-40864/04-80-415 было приостановлено определением Федерального арбитражного Московского округа от 9 декабря 2004 г. N КА-А40/12523-04, которое было отменено с принятием арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по существу.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом исполнителем 09.12.04, т.е. после отмены определения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2004 г.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили доводы ИФНС РФ N 22 по г. Москве о несоответствии требованиям Закона оспариваемого постановления в связи с тем, что судебным приставом не произведена замена должника ИМНС N 22 по ЮВАО г. Москвы на ИФНС РФ N 22 по г. Москве как влияющие на законность и обоснованность постановления от 03.02.05.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм Закона, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2005 г. N 09АП-5404/05-АК по делу N А40-7319/05-147-39 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.