Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2005 г. N КА-А41/9084-05 Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2005 г. N КА-А41/9084-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческий центр "Сеня" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 29.11.2004 N 10110000-442/04, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Московской области от 12.04.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Щелковская таможня в кассационной жалобе просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судом ст. 2.1, ч. 2 ст. 2.2, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ст.ст. 11, 40, 124, 125, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации

По мнению таможенного органа, суд неправильно применил часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку сведения о коде ввозимого товара (заявленные в таможенной декларации) относятся к сведениям о товаре, необходимыми для таможенных целей, так как влияют на размер таможенных платежей. Общество, указав недостоверные сведения о коде товара, влияющего на ставку таможенной пошлины, правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товаре. Однако это обстоятельство, имеющее существенное значение для дела не было учтено судом при принятии судебных актов. Общество не воспользовалось своим правом получения предварительного решения о классификации товаров и нарушило действующее законодательство, сообщив таможенному органу недостоверные сведения.

Представитель Щелковской таможни в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как неправомерные.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество 27.02.2004 г. представило в Щелковскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10110090/270204/0000901, в которой в графе 31 товар под N 1 "Коробки и ящики из пластмасс для хранения непищевых продуктов и ручного инструмента" классифицированы кодом ТН ВЭД РФ 3923100000.

Таможенный орган согласился с такой классификацией товара и разрешил выпуск товара в свободное обращение, поскольку таможенные платежи были уплачены в полном объеме.

В ходе проверки указанной декларации, осуществляемой на основании письма ЦТУ ФТС РФ от 02.09.2004 г. N 68-17/661, таможенный орган установил, что общество неправильно указало код товара, поскольку товар соответствует коду 3926909908 ТН ВЭД и поэтому таможенные платежи им уплачены не в полном объеме.

Расценив данный факт как заявление обществом недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации, таможенный орган усмотрел в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем 11.11.2004 г. возбудил дело об административном правонарушении.

По окончании административного расследования должностное лицо таможенного органа составило протокол от 29.11.2004 N 10110000-442/04 об административном правонарушении, на основании которого принято постановление от 29.11.2004 N 10110000-442/04, которым ООО "ПКЦ "СЕНЯ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за предоставление таможенному органу недостоверных сведений о коде товара, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что общество указало сведения о коде ввезенного товара, основываясь на классификации, существующей на момент ввоза и одобренной таможенным органом, следовательно общество соблюдало все правила и нормы, предприняло все необходимые меры по указанию достоверных сведений, поскольку приложило в подтверждение правильности заявленного кода и другие документы.

Проверка правильности кода ввозимого товара была произведена таможенным органом только после поступления разъяснения вышестоящего органа, указанного в письме от 02.09.2004 г., т.е. на момент подачи таможенной декларации обществом таможенной орган считал правильным указанный обществом код на ввозимые товары.

Вместе с тем, все дополнительные платежи общество уплатило.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Из представленных в дело документов видно, что Общество привлечено к административной статье по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что указание в таможенной декларации недостоверных сведений о коде ввозимого товара не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ), соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один день (29.11.2004 г.) является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление общества, признав постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2005 г. и постановление от 22 июня 2005 г. N 10 АП-1386/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25767-04 оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.