Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9130-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, исходя из того, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают его право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9130-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 г.

ООО "Торговый Дом "Манхеттен-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.11.2004 об отказе в возмещении НДС за июль 2004 года и об обязании инспекции возместить заявителю НДС путем возврата в размере 209 742 руб.

Решением от 7 апреля 2005 г. Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель надлежащими доказательствами подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 7 апреля 2005 г. и постановление 21 июня 2005 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами, и, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 165, 172 НК РФ) в связи с ненадлежащей оценкой доводов налогового органа о том, что налогоплательщик не представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в суде кассационной инстанции суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя налогового органа, оставляет без удовлетворения.

От заявителя поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отвергаются доводы кассационной жалобы, и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку заявитель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, в апелляционной жалобе налоговый орган, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 7 апреля 2005 г. и постановления от 21 июня 2005 г.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то приостановление исполнения решения от 7 апреля 2005 г. и постановления от 21 июня 2005 г., введенное определением от 29 августа 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7818/05-71-90 и постановление от 21 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу.