Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9202-05 Выплаты работникам не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9202-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 г.

ЗАО "Хлебозавод N 24" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы (далее - Инспекция) от 15.11.2004 г. N 02-03/149.

Решением от 19 мая 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оплата путевок производилась за счет средств Общества, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, в связи с чем указанные выплаты не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу (далее - ЕСН), а, следовательно, заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за неуплату ЕСН за 2001 год.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 43 по г. Москве (правопреемник - ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы), в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявитель просит отменить решение суда от 19.05.2005.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 15.11.2004 г. N 02-03/149, принятым по результатам выездной налоговой проверки, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

Согласно п. 1 ст. 236 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором-пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются:

выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе:

вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам;

выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями установлено, что заявитель оплатил путевки за счет средств Общества, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, указав, что в силу п. 4 ст. 236 Налогового Кодекса Российской Федерации выплаты, произведенные налогоплательщиком не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о противоправном характере действий Общества по невыполнению обязательных требований ст. 237 Налогового Кодекса Российской Федерации проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.

Ссылка на них в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.