Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2005 г. N КА-А40/9210-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2005 г. N КА-А40/9210-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФлексиКо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) от 20.10.2004 N 200/1 об отказе в применении налоговой ставки 0% и возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2004 года и об обязании возместить налог.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2005 г. решение Инспекции от 20.10.2004 N 200/1 признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2004 года в сумме 910234 руб.

Постановлением от 17.06.2005 г. N 09АП-5480/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции доводы жалобы поддержал; представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах, а так же в представленном в судебном заседании отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения судебных актов не установлено.

Из материалов дела следует, что Общество 20.07.2004 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались статьями 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество представило в Инспекцию и в суд все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2004 года и возмещения НДС и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Обществом представлены грузовые таможенные декларации N 10005001/290404/0019751, N 10005001/290404/0019583 с необходимыми отметками таможенного органа, а так же авиационные грузовые накладные с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, что подтверждает факт экспорта по контрактам с инопокупателями.

Довод инспекции о внесении исправления в графу 35 ГТД с нарушением приказа ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку изменения внесены в ГТД до выпуска товаров и в соответствии с таможенными правилами заверены подписью и печатью декларанта - общества.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление валютной выручки от реализации товара иностранным покупателям на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается выписками банка от 01.04.2004 г., от 13.05.2004 г., от 25.05.2004 г., от 08.06.2004 г., от 18.06.2004 г., свифт-сообщениями, паспортами сделок, сообщениями агента валютного контроля "Первого Чешско-Российского банка" о поступлении в полном размере валютной выручки по контрактам. Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что в межбанковских сообщениях в нарушение условий контрактов отправителем денежных средств является Deutsche Bank Trust Company Americas New York. В представленных свифт-сообщениях в качестве плательщиков указаны инопокупатели, а также указаны номера контрактов.

Доказательств недобросовестности общества налоговым органом не представлено и на наличие таких доказательств инспекция не ссылается.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66481/04-128-683 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 30.08.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.