Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2005 г. N КА-А40/9229-05 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о ККМ признано незаконным, поскольку административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2005 г. N КА-А40/9229-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтея" (далее - ООО "Альтея") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - ИФНС России N 2 по г. Москве) по делу об административном правонарушении N 68 от 5 мая 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, поскольку оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. ИФНС России N 2 по г. Москве утверждает, что ООО "Альтея" обоснованно и без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечено к ответственности за совершение правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ, штраф наложен правомерно.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 2 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Альтея", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением от 5 мая 2005 года N 68, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2005 года N 0030035, ООО "Альтея" привлечено к административной ответственности согласно статье 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливая наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законные основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу, что ИФНС России N 2 по г. Москве не известила надлежащим образом ООО "Альтея" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный вывод основан на том, что ни одной подписи Шепелевой Е.В. (генеральный директор) в протоколе от 26 апреля 2005 года N 0030035 не имеется. Отметок о том, что Шепелева Е.В. отказалась от подписи также не имеется. Доказательств вручения протокола Шепелевой Е.В. или направления его ООО "Альтея" налоговым органом не представлено.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении указанных процессуальных требований, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы арбитражного суда первой инстанции являются правомерными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обосновать оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены арбитражным судом с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к доказыванию правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о необоснованности и неправомерности вывода арбитражного суда о нарушении налоговым органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года по делу N А40-26374/05-106-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.