Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9264-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9264-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2005 г.

ООО "РК "Даймонд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 28 по г. Москве) от 10.09.2004 N 2236 и от 28.08.2004 N 09-58-137 и обязании инспекции возместить заявителю НДС в размере 145 432 руб. путем зачета.

Решением от 14 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за апрель 2004 года, а также предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Поверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 109, 164, 165, 166, 171, 172, 173, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, все необходимые документы представлены, а решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, привлечении заявителя к налоговой ответственности и о взыскании налоговых санкций являются незаконным, не соответствующим требованиям НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 14 апреля 2005 г. и постановление 21 июня 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно оценены документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемых решениях, возражениях на заявленные требованиях, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 14 апреля 2005 г. и постановления от 21 июня 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48114/04-129-461 и постановление от 21 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.